Читаем Блог «Серп и молот» 2023 полностью

— Зачем самому? Я буду нанимать работников.

У меня против такого аргументов не было. Со членом КПСС, как никак, говорил. Но даже рядовые рабочие совхоза были против этих совхозов и колхозов, мечтали стать фермерами-единоличниками. Не скажу, что все, старшее поколение, кому в те годы больше 60 лет было, в этом отмечено не было, но молодежь — поголовно. Мой водитель, недавно отслуживший срочную, тоже мечтал стать фермером. Всего образования у парня — десятилетка и курсы шоферов в ДОСААФ. Но хотел стать фермером. Правда, после того, как я ему рассказал, что его ждет, потому что у него элементарно нет квалификации для самостоятельного ведения хозяйства хоть животноводческого, хоть растениеводческого, он начал задумываться.

А вся страна жила в те годы мечтами, что Перестройка закончится образованием фермерских хозяйств на месте колхозов, и эти фермеры накормят страну. Вот прям свинарки, доярки и трактористы станут фермерами и станут страну кормить. Проблем-то! Дал корове сена — и вот тебе молоко. Посеял горох — вот тебе и каша гороховая. Что в этом сложного?! Главное, коммуняки не будут диктовать, чем корову кормить, когда овсы сеять и фермер страну накормит. Пьяницы на селе перемрут от водки, а кто не перемрет пойдут батраками к справным хозяевам, которые станут фермерами, как кулаки, уничтоженные кровавыми коммуняками.

Мечты только почему-то не сбылись. Вроде и совхоз развалили, технику механизаторы по дворам растащили, сараи пустыми остались, землю на паи между работниками совхоза поделили — занимайтесь себе фермерством на здоровье. Но тот же главный зоотехник уехал в районный центр и там на какую-то бюджетную должность пристроился. И до сих пор что-то не заметно каких-то прорывов в этом вопросе, рулят у нас агрохолдинги, большие предприятия, которые могут себе позволить иметь соответствующих специалистов. Сложное это дело — сельское хозяйство, не по плечу оно крестьянину-единоличнику. И очень рискованное. Без государства в нем — никак. Да вы любого нынешнего фермера послушайте, что он вам говорит про свои проблемы. Вроде мечта перестроечного времени сбылась — никто тебе ничего не диктует, в твои планы и производственные процессы не вмешивается, сей свой овес когда хочешь, но тут вдруг всем захотелось поддержки государства. Ага, чтобы кредит дешевый, техника по доступной цене, семена, сбыт продукции… Ну и страхование от рисков, конечно.

И, внезапно, налоги с тебя государство требует. Уже и Сталина нет, коммуняк с их налогами для единоличников, не желавших околхозиться, разоблачили и заклеймили, но тут, внезапно, у нынешних единоличников государство гребет эти самые налоги. Где справедливость? Поэтому как-то не очень фермерство пошло у нас. Хорошо, если три-четыре небольших хозяйства на сельский район, где раньше было колхозов и совхозов в разы больше.

Не получилось народ на фермерство заманить. И если вы теперь спросите любого сельского мужика насчет того колхоза, то любой сельский мужик вам ответит: только — за.

Но мы думаем, благодаря исследованиям самой научной исторической науки, что в 20-е годы прошлого столетия, все мужики гуртом, за исключением совсем уж голодранцев, были против колхозов. Что никакого добровольного колхозного движения не было, что всех сгоняли в колхозы добровольно-принудительно. Народ же был темным и несознательным, правда, именно этот темный и несознательный народ через 10 лет вполне сознательно воевал против фашистов, обещавших избавление от колхозного рабства.

Настолько был темным, что средний крестьянин-единоличник, имевший одну рабочую лошадку, думал, что его лошадка бессмертна и не подвержена никаким болезням, поэтому объединяться с такими же однолошадниками в один коллектив смысла нет никакого. А то, что как только партия призвала крестьян объединяться в колхозы, прямо заявив что они получат государственную поддержку и крестьяне гурьбой в колхозы повалили — это всё сталинская пропаганда. Да, потому что крестьянин был темным и несознательным, он не понимал, что ведение единоличного хозяйства — постоянный риск полного разорения. Даже если у него перед глазами были такие примеры и он видел, как его соседи попадали в результате в кулацкую кабалу.

Но ведь и сам Сталин написал «Головокружение от успехов»! Он же там написал, что перегнули палку с организацией колхозов. И в романе Шолохова «Поднятая целина» про это есть, там описано, как после статьи Сталина колхоз разбежался. Только в романе самой статьи нет, а Шолохов, судя по его выступлению на 22-м съезде КПСС, тот еще… писатель. Не просто так ему Нобелевскую премию дали. За пропаганду колхозного движения эту премию не дают.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Бывшие люди
Бывшие люди

Книга историка и переводчика Дугласа Смита сравнима с легендарными историческими эпопеями – как по масштабу описываемых событий, так и по точности деталей и по душераздирающей драме человеческих судеб. Автору удалось в небольшой по объему книге дать развернутую картину трагедии русской аристократии после крушения империи – фактического уничтожения целого класса в результате советского террора. Значение описываемых в книге событий выходит далеко за пределы семейной истории знаменитых аристократических фамилий. Это часть страшной истории ХХ века – отношений государства и человека, когда огромные группы людей, объединенных общим происхождением, национальностью или убеждениями, объявлялись чуждыми элементами, ненужными и недостойными существования. «Бывшие люди» – бестселлер, вышедший на многих языках и теперь пришедший к русскоязычному читателю.

Дуглас Смит , Максим Горький

Публицистика / Русская классическая проза
Как изменить мир к лучшему
Как изменить мир к лучшему

Альберт Эйнштейн – самый известный ученый XX века, физик-теоретик, создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии по физике – был еще и крупнейшим общественным деятелем, писателем, автором около 150 книг и статей в области истории, философии, политики и т.д.В книгу, представленную вашему вниманию, вошли наиболее значительные публицистические произведения А. Эйнштейна. С присущей ему гениальностью автор подвергает глубокому анализу политико-социальную систему Запада, отмечая как ее достоинства, так и недостатки. Эйнштейн дает свое видение будущего мировой цивилизации и предлагает способы ее изменения к лучшему.

Альберт Эйнштейн

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Политика / Образование и наука / Документальное