Блог «Серп и молот» 2023

А Ю. Н. Жуков разработал версию о том, что Сталин не виноват, это был заговор партноменклатуры, которая опасалась альтернативных выборов и потери власти. Всё это было настолько шито даже не белыми нитками, склеено гнойными соплями, что у любого более-менее адекватного человека данная версия вызвала бы только чувство… глубочайшего удивления.

Но никто не удивился! Всё, что у нас было левого, хоть более менее, мгновенно, как по команде, приняло эту версию без всякого удивления. Все левые медиа, пресса как по команде заполнились восторгами по поводу ученых Земскова и Жукова, защитивших Сталина от клеветы либералов.

Как по команде?! А может просто по команде? Нет, ну один раз — может быть случайность. А если еще раз?..

* * *

Нет, на самом деле… Что сделал Земсков? Он взял данные по внесудебным расправам Комиссии Политбюро ЦК КПСС, возглавляемой проклинаемым всеми коммуниздами А. Яковлевым, и показал эти данные, как результат научных изысканий историков, обосновав ими незначительность репрессий. А. Яковлев и «Мемориал» показывали число расстрелянных в 37-м году, как геноцид, устроенный Сталиным против народа, а Земсков эти же данные — да не очень-то и много.

И, как по команде, всё лево-коммуниздическое, даже чуть-чуть розовое, как Вассерман, например, подняло на щит либерала, но честного историка Земскова — он Сталина от клеветы защитил! Подтвердив именно то, в чем его А. Яковлев и либералы оклеветали.

Такое возможно, если это не координируется и не направляется из единого центра? Нет, придёт время, когда коммунизды, будут утверждать, что они не разобрались, их обманули со Земсковым. Но мы не забудем, как они «ошиблись». Там невозможно было ошибиться!

Ошибиться могла простая публика, которой подсунули Земскова. Но, извините, как мог ошибиться Зюганов, если он во время деятельности реабилитационной Комиссии Яковлева работал в идеологическом отделе ЦК, у Яковлева? Ладно, не читал Записку Комиссии, в которой эти сведения были приведены. Хотя, она именно в том отделе, который возглавлял Зюганов, и писалась, скорей всего. Но допустим, что или не читал или забыл. А когда на Конституционный суд по процессу над КПСС деятели из «Мемориала», назначенные экспертами, притащили именно те же сведения, что потом представил Земсков, Зюганов был в запое? Тоже не заметил этого или забыл?

Может нынешний авторитет у коммуниздов, историк Е. Ю. Спицын, превозносивший Земскова, не в курсе, что данные этого «честного историка» один в один совпадают с данными реабилитационной Комиссии Яковлева и данными группы экспертов из «Мемориала»? Задайте ему это вопрос, при случае, посмотрите на реакцию.

Ладно. Один раз, со Земсковым, получилось так, что это вызывает подозрение в управляемости со стороны власти всей коммуниздической тусовки. Для не очень понятливых, Земсков — главный научный сотрудник Института истории РАН, чиновник государства, он работает на государство, как историк, то, что он выдает, как свои научные исследования — это позиция государства. Это очень тяжело понять?

Признание со стороны нашего лево-коммуниздического сообщества данных Земскова, это признание этим сообществом позиции государства относительно масштаба сталинских репрессий. Попробуйте доказать мне обратное.

Ладно, один раз… Но сразу же за публикациями Земскова, как черт из табакерки, выскакивает тоже ныне покойный Юрочка Жуков. Тоже, чисто случайно, этот честный историк оказался главным научным сотрудником Института истории РАН, т. е., государственным чиновником.

Когда мне попались впервые книги Жукова с обоснованием его версии, я сначала даже глазам своим не поверил, читая их. Натуральные записки пациента дурдома. Но за этими записками пациента повалил вал сталиниздическо-коммуниздической литературы, с восхвалениями нового «честного историка», защитившего Сталина от клеветы, в прессе, в телевизоре, в соцсетях — восторги в адрес «честного историка». Именно со стороны коммуниздической публики и руководителей коммуниздических организаций.

Иногда ловишь себя на том, что это кажется каким-то сном, галлюцинацией. Такого в реальности быть не может! Про мечту Сталина провести альтернативные выборы — это ладно. Это шиза у Жукова, но ладно… Но как он обосновал стремление партноменклатуры избежать таких выборов? Оказывается, за годы коллективизации и индустриализации народ от коммунистов так настрадался, уж так сильно настрадался, что на свободных демократических выборах за коммунистов не проголосовал бы. Да еще сталинские пятилетки провалились и Сталин революцию предал. И это в книгах и выступлениях Ю. Н. Жукова — открытым текстом.

Так ведь про страдания народа от коллективизации, индустриализации, провальные первые пятилетки и про Сталина, предавшего революцию — это еще фашисты, троцкисты и их идейные последователи либералы! И честный историк Ю. Н. Жуков, защитивший Сталина от клеветы либералов!