Боевые слоны в античности и раннем средневековье

У персов не существовало постоянной армии, по крайней мере в III–IV вв. По приказу царя все способные носить оружие должны были выступить в поход [Herodian., VI, 5, 3; cf. 7, 1; cf. Amm., XXIII, 6, 83]. Поэтому Геродиан говорит, что войско персов "представляет собой скорее неорганизованную толпу народа, чем армию" [Herodian., VI, 7, 1]. Слова Геродиана подтверждает и анонимный автор Itinerarium Alexandri, утверждающий, что все персы являются для царя солдатами во время войны и рабами во время мира [Itiner. Alex., 5]. Основной частью парфянских армий были конные лучники, поэтому парфяне избегали прямого столкновения с противником и предпочитали обстреливать его на расстоянии. У персов после введения всеобщей воинской повинности самой многочисленной частью армии стала пехота, которую образовывали насильственно призванные под знамена крестьяне. Аммиан Марцеллин очень пренебрежительно отзывается о боевых качествах и вооружении персидских пехотинцев, утверждая, что они несут службу обозных и следуют за конницей, "как бы обреченные на вечное рабство". Главной силой персидской армии, по Аммиану, была панцирная конница, состоявшая из представителей персидской знати [Amm., XXIII, 6, 83]. Не смотря на это, описание военных действий, в которых принимала участие персидская армия, показывает, что мы не должны недооценивать значение ее пехоты. Во-первых, кавалерия, состоявшая из знатных, была не слишком многочисленной, и если мы учтем, что персидские цари могли собирать стотысячные армии, то станет ясно, насколько велика была в них доля пехоты. Хотя боевые качества персидских пеших воинов оставляли желать лучшего, однако их большое количество в значительной степени компенсировало эти недостатки. Наличие многочисленного пешего войска стало главной причиной того, что персы брали приступом самые сильные крепости, не обращая внимания на собственные потери: пехотинцы строили осадные сооружения, обслуживали военные машины и шли на штурм вражеских укреплений.

Арташир I (226–241 гг.). Изображение на монете

Уже Арташир I обзавелся большим количеством слонов, сделав, таким образом, практически бесполезной всю военную тактику парфян. По мнению М. Б. Чарльза, Сасаниды восстановили корпус боевых слонов, существовавший при Ахеменидах, как дань памяти древним устоям, наследниками и хранителями которых они видели себя[228]. Однако представляется, что в данном случае мы должны говорить не о ностальгии по безвозвратно ушедшей эпохе, а о насущной необходимости, заставившей новую династию привлекать на помощь своим армиям могучих животных. Сасанидская пехота, составленная из крестьян, была бы беспомощной против всадников парфянского царя и римских легионов, если бы не поддержка большого количества слонов.

Четвероногие гиганты могли не только успешно бороться с конницей, но и обеспечивали поддержку пехоте и прорывали вражеский боевой порядок во время прямого столкновения с неприятелем[229]. Своих слонов персы облачали в броню, а на спинах устанавливали башни, в которых находились стрелки с большим запасом стрел [SHA, Alex., 56, 3–5][230]. В отличие от эллинистической эпохи персы не вешали щитов для придания башням дополнительной защиты, но стали целиком покрывать их железными листами[231]. Вожаки персидских слонов имели при себе ножи с длинной рукояткой, привязанные к правой руке, которые они сильным ударом вонзали в шею животного, если оно приходило в ярость и начинало кидаться на своих [Amm., XXV, 1, 15][232]. Характерной особенностью использования слонов сасанидскими царями является большое количество этих четвероногих, которое находилось в их армиях. Святой Амвросий сообщает, что строй слонов, двигающихся перед персидской армией, напоминает живую стену [Ambros., Hexamer. VI, 5][233]. Возможно, утверждение, что в армии Арташира было 700 слонов, — не более чем преувеличение, однако нам известно, что у Шапура II было их не менее 300[234], а у Хосрова II, даже после всех понесенных поражений и потери столицы Дастагерда (628 г.), — 200[235].

Согласно утверждению Аммиана Марцеллина, на поле сражения персы могли по-разному располагать этих огромных зверей. В битве при Наармальхе первую линию боевого порядка персов образовывали катафракты, вторую — фаланга пехоты, слоны же стояли в третьей (Amm., XXIV, 6, 8). В сражении в области Маранга персы сначала кинули в бой слонов, а затем подкрепили их натиск атакой панцирной кавалерии [Amm., XXV, 6, 1–2].

Несмотря на свидетельства наших источников, М. Б. Чарльз делает вывод о том, что отряды слонов играли в сасанидских армиях лишь символическую роль[236]. Заключение это достаточно странное и практически ничем не обоснованное. Как отмечает тот же самый исследователь, защитное вооружение, которое имели персидские слоны, указывает на их военное значение[237]. Это, впрочем, не исключает того, что они использовались также и для тыловых нужд[238]. Кроме этого, слоны у персов играли роль верховых животных во время охоты[239].