Бог войны

Современные комментаторы отмечают: «СРЕДНЕВЕКОВЫЕ паломники, которые позднее отважились осмотреть эти памятники, проявляют ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ НЕВЕЖЕСТВО» [464], с. 44. Считается, что в 1336 году в Египте побывал Вильгельм де Болдензеле [464], с. 43. Следующим за ним был Кириак Анконский, якобы в 1440 году [464], с. 43. Таким образом, если верить датировкам историков, посещения средневекового Египта европейцами совершались крайне редко – с частотой примерно раз в сто лет. Историки убеждают нас, что первые «здравые» суждения о Египте начали складываться в Европе лишь в конце XV века [464], с. 46. Считается, что одними из первых в средневековый Египет проникли ИЕЗУИТЫ – отцы Протий и Франсуа [484], с. 78. Позже, в 1707 году, – а это уже ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК, – еще один иезуит Клод Сикар был направлен в качестве миссионера королем Франции в Каир с заданием составить план древностей Египта [484], с. 78. Считается, что «располагая книгами Страбона и Диодора Сицилийского, он мог точно определить местоположение Фив и их Некрополя» [484], с. 79.

«Многие из его бумаг попали во Францию, и отрывки из них ИЕЗУИТЫ напечатали в своих изданиях… Часть собранного им ЦЕННЕЙШЕГО МАТЕРИАЛА БЫЛА УТЕРЯНА… Это открытие пробудило любопытство его современников. Если верить надписи, сделанной на одной из гробниц и со временем стершейся или просто потерянной (! – Авт.), другой священнослужитель, Ричард Покок, побывал в Долине Царей 16 сентября 1739 года» [484], с. 79.

«В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие он предпринял в 1768 году» [484], с. 79.

Итак, в конце XVIII века в Египте появляются ИЕЗУИТЫ, которые, по-видимому, и начинают формировать будущие представления европейцев о «древнеегипетской» истории.

«В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место которых сейчас ТРУДНО ОПРЕДЕЛИТЬ ТОЧНО. В свое время они получили общее название ТУРЕЦКИХ, поскольку Египет к тому времени стал частью, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось от Османской Империи» [484], с. 79.

Мы видим, что более или менее подробные сведения о Египте начали поступать в Европу лишь с конца XVIII – начала XIX веков, то есть ОЧЕНЬ ПОЗДНО. Тогда же – лишь в XIX веке – зародилась и современная нам египтология.

Первые египтологи XIX века работали в рамках уже сложившейся, но ОШИБОЧНОЙ хронологии Скалигера-Петавиуса. Поэтому они старались расположить события древнеегипетской истории вдоль искусственно растянутого «позвоночного столба» римско-греческой хронологии.

Коснемся вкратце важного вопроса об «античных» первоисточниках, описывающих историю Египта. Известно, что самый знаменитый из них – труд Манефона – до нас НЕ ДОШЕЛ. Считается, что сочинение Манефона погибло и сегодня мы можем судить о нем лишь по СРЕДНЕВЕКОВЫМ ХРИСТИАНСКИМ ИСТОЧНИКАМ, [99], с. 96.

Генри Бругш пишет об утраченном труде Манефона следующее: «Исторические писатели классической древности НЕ ЗНАЛИ почти совсем этой драгоценной книги и СОВЕРШЕННО НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ее указаниями; лишь позже из нее были сделаны ВЫПИСКИ И ВЫБОРКИ некоторыми отдельными писателями ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. С течением времени писцы, или вследствие ошибок, или с предвзятой целью, ИСКАЗИЛИ ИМЕНА И ЦИФРЫ манефоновского оригинала и потому мы в настоящее время имеем лишь ГРУДУ РАЗВАЛИН на месте стройного целого» [99], с. 96.

Сам Генри Бругш за неимением первоисточников «датировал» египетские династии довольно странным образом. Он приписал каждому фараону ровно по 33,3 года правления (?!), считая по 3 фараона в столетие. Возможно, он перенял такой метод «датирования» у «античного» Геродота. Г. К. Властов отмечает: «Бругш… считает (как Геродот) по три поколения на 100 лет» [99], с. 69, комментарий 1. Но, как нам кажется, ученый XIX века мог бы гораздо более серьезно подходить к основаниям древней истории. Все-таки ко времени Бругша наука ушла далеко вперед. Неужели в XIX веке можно было так некритически копировать методы Геродота?

Тем более удивительно, что следуя Геродоту в этом по меньшей мере странном «методе датирования», египтологи девятнадцатого, да и двадцатого века почему-то не хотят следовать другим, куда более правдоподобным хронологическим идеям того же Геродота. Так, например, указываемые Геродотом промежутки времени между некоторыми фараонами СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ, – иногда на тысячи лет, – чем соответствующие промежутки «по Манефону», некритически заимствованные современными египтологами [ХРОН1]. Повторим, что труд Манефона дошел до нас лишь в позднесредневековых переложениях.

Таким образом, ряд хронологических представлений Геродота совершенно не укладываются в хронологическую сетку, придуманную схоластами XVI–XVIII веков, а затем бездумно скопированную египтологами XIX века.