Богатство идей. История экономической мысли

Эмпирики подобны муравью, ведь они только собирают и потребляют. Рационалисты подобны пауку, поскольку производят сеть из собственного материала. Пчела же придерживается среднего пути: она собирает материал из садовых и полевых цветов, но изменяет и переваривает его собственными силами. Не отличается от этого и истинное дело философии; она не полагается только или главным образом на силу ума и не помещает в память необработанный материал целиком, как получает его из естественной истории или опытов механики, а изменяет и обрабатывает его [Bacon, 1620, p. 92–93; Бэкон, 1977].

Это было именно тем методом, которому следовал Петти, не ограничивавшийся описанием социальных явлений в количественных терминах, но также пытавшийся, и при этом последовательно, дать рациональное объяснение собранным данным. Действительно, часто он заходил очень далеко и пытался восстановить данные, требуемые для исследования, полагаясь на сложные цепи дедуктивного рассуждения арифметически-количественного характера, что позволяло использовать скудный объем доступных данных для огромного числа различных целей и что само по себе представляло превосходный пример применения логики нового количественного метода.

Далее, Петти стремился проводить свой анализ, опираясь на объективные данные. Это стремление также было характерным для уже широко распространившегося к тому времени нового научного подхода, но приверженность ему Петти имела особое значение, поскольку исследования велись им в области социальных, а не естественных наук.

В этом отношении известный отрывок из предисловия к «Политической арифметике» (1690) можно рассматривать как его манифест:

Метод, используемый мной для этого, не очень обычный; вместо употребления слов только в сравнительной и превосходной степени и использования умозрительных аргументов, я вступил на путь (как представитель политической арифметики я давно этого желал) самовыражения на языке чисел, весов и мер, используя только осмысленные аргументы и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе. Те же, что зависят от непостоянства умов, мнений, желаний и страстей отдельных людей, я оставляю другим ([Petty, 1690, р. 244]; ср.: [Петти, 1940, т. 1, с. 156]).

Мы видим здесь четкую оппозицию логико-дедуктивному методу схоластики, который был все еще доминирующим, хотя уже и не всесильным, в научных исследованиях XVII в. Необходимо, однако, оценивать данную позицию, помня, что для Петти это было не только вопросом запечатления и описания действительности «на языке чисел, весов и мер», но и вопросом выражения действительности в таких терминах, которые позволяли бы затем интерпретировать ее, выделяя главные особенности и помещая в основание его собственной теории «только причины, имеющие видимые основания в природе», т. е. причины объективного, а не субъективного характера.