Богатство идей. История экономической мысли

Таким образом, в своих сочинениях Кенэ подчеркивал потенциальные возможности аграрной революции, которая уже началась, но которая, по его мнению, отставала от экспансии торгового капитализма. Занятая им позиция противостояла не столько – по прежнему очень живой – меркантилистской традиции в целом, сколько прежде всего кольбертизму, или, другими словами, экономической политике Кольбера, направленной на поддержку торговли и мануфактур путем либерализации импорта сырых материалов и введения пошлин на импорт промышленных товаров (см. подразд. 2.6 наст. изд.). Очевидно, это не способствовало развитию сельского хозяйства, сокращая его прибыльность и повышая прибыль мануфактур. Напротив, как доказывал Кенэ, аграрные продукты должны получать bon prix, или цены, достаточные не только для покрытия издержек производства, но также благоприятствующие финансированию инвестиций, обеспечивая приемлемую доходность.

Как bon prix, так и prix fondamental (которые соответствовали чистым затратам производства, т. е. разница между bon prix и prix fondamental соответствовала прибыли фермера) не были ценами, спонтанно определяемыми рынком, и Кенэ не смог увидеть никакого механизма, который автоматически приводил бы к одному из этих двух видов рыночных цен и зависел от условий спроса и предложения (как и в случае мануфактурных цен, соответствующих издержкам производства). Обязанность реализации bon prix была возложена, среди прочих вещей, на политику, благоприятствующую свободному экспорту сельскохозяйственной продукции, а также таким потребительским обычаям внутри страны, которые будут поощрять luxe de subsistence (роскошь существования), а не luxe de d'ecoration (роскошь украшения), или потребление аграрной продукции – но не мануфактурной, – превышающее простой прожиточный минимум[180]. Хотя понятие конкурентной нормы прибыли еще отсутствовало (оно будет намечено Тюрго несколькими годами позже и полностью развито Смитом), Кенэ полностью осознавал ключевую роль накопления капитала для производственного процесса, и прежде всего для создания условий применения более совершенных технологий. Кенэ проводил различие между avances fonci'eres (начальные основные инвестиции, необходимые для обработки участка земли и повышения его производительности), avances primitives (орудия производства, скот) и avances annuelles (оборотный капитал: семена, заработная плата и т. п.). Таким образом, повторим, хотя современная ему экономика направляла его внимание на сельское хозяйство, однако в то же самое время он делал определенные шаги в направлении, по которому впоследствии пошли Тюрго, Смит и вся классическая традиция, рассматривая авансирование капитала, выступающее необходимым условием производства и накопления капитала, в качестве ключевого элемента экономического развития.

Выступая против подхода Кольбера к экономической политике, Кенэ и физиократы развили теорию, которая достойна восхищения своим «духом системы» и последовательностью. В частности, Кенэ был первым экономистом, который понял и представил в аналитической схеме производственные взаимосвязи, соединяющие различные сектора, которые, в экономической системе, основанной на разделении труда, берут начало из неоднородности средств производства в каждом секторе. Эта проблема была разрешена в tableau 'economique, путем концентрации внимания на обменах, необходимых для обеспечения непрерывного функционирования экономической системы.

Позвольте представить основные контуры функционирования экономической системы, лежащие в основе модели Кенэ. Сельское хозяйство, как мы видели выше, рассматривалось как единственный производительный (т. е. способный производить излишек) сектор экономики; в своей модели Кенэ предполагал, что наиболее продвинутые технологии, grande culture, в основном применялись в сельском хозяйстве. Другие виды деятельности, прежде всего промышленное производство, были объединены под названием «бесплодного сектора», названного так, потому что в этих видах деятельности просто преобразуют в получаемый продукт данный набор сырых материалов (включая средства существования работающих в этом секторе); ценность готовых продуктов оказывается равной ценности средств производства и существования, использованных для их получения, поэтому здесь нет излишка, или, иными словами, не создается новая ценность.

Подразделение экономической системы на сектора соответствует следующему подразделению общества на социальные классы: производительный класс, состоящий из тех, кто занят в сельском хозяйстве (крестьян и фермеров), бесплодный класс, состоящий из ремесленников (включая промышленных рабочих и торговцев), и аристократический класс, т. е. класс земельных собственников, которым достается излишек, полученный в аграрном секторе, включая дворянство и духовенство.