«Богородица, прогони!» Кто заказал «наезд» на Церковь?

Факт запрета, вступившего в силу в ноябре 2012 года, признал сам протоиерей, отказавшись, правда, от дальнейших разговоров на эту тему. В пресс-службе предстоятеля РПЦ предположили, что «такая рекомендация последовала от патриарха в частной беседе». Бывший руководитель пресс-службы патриарха протоиерей Владимир Вигилянский поведал, что патриарх на епархиальных собраниях несколько раз говорил о том, что некоторые священнослужители не умеют грамотно общаться с журналистами: мол, «если не умеешь правильно защищать интересы Церкви, лучше отказаться от интервью», так как «иначе тебя неправильно поймут, и ты запутаешь читателей или зрителей, давая какие-то комментарии по наивности, недомыслию или незнанию, которые могут ввести в соблазн верующих людей».

Вигилянский также подтвердил, что с высказываниями Георгия Митрофанова «не всегда согласен» и что «он действительно иногда слишком откровенно рассказывает о тех событиях, которые происходят внутри Церкви», тогда как «есть какие-то внутренние проблемы, которые не следует выносить на суд широкой общественности».

«Сегодня Кирилл поставил себе цель не делать ничего, что может помешать Путину», – писала газета Le Figaro в своей статье о «чистках в РПЦ».

…Три года назад вышла в свет книга «Трагедии России: запретные темы и истории XX века», которая вызвала бурные споры сначала в православной среде, потом и в профессиональной среде историков. Автор этой книги – протоиерей Георгий Митрофанов – считает, что в наше время не существует официальных, формальных запретов обсуждать какие бы ни было темы русской истории. Но наше общество во многом, убежден церковный историк, остается в плену внутренних запретов, связанных с нравственным переосмыслением жизни современника и жизни его родителей. Именно такие темы, даже получая освещение в исторической литературе, остаются полузапретными.

Например, наше общество воспитывается в представлении о том, что в Гражданской войне правда была как на стороне красных, так и на стороне белых. Между тем главный вывод из истории заключается только в одном – поражение Белого движения было поражением не только белых. Это было поражение всей исторической России. То, что белые оказались в меньшинстве, в условиях Гражданской войны свидетельствует о том, что большинство нашего народа было и нравственно, и исторически, и культурно, и духовно не подготовлено к тому, чтобы преодолеть соблазны большевистской демагогии. Многим русским людям в тех условиях оказалась недорога 900-летняя русская история, недорога вера их предков, и поэтому поражение белых стало поражением России. И только при таком подходе к этой теме она перестанет быть в полном смысле этого слова запретной. Потому что такой вывод предполагает от нас еще один серьезный вывод: значит, мы по преимуществу являемся потомками тех, кто Россию либо разрушал, либо не защищал. Ибо, если бы наши предки боролись за историческую Россию, они бы погибли, оказались в изгнании, и нас бы не было. Значит, вывод следует иного рода – мы по-прежнему остаемся страной нераскаянных потомков Каина, а этот вывод очень трудно принять в свое сердце людям, живущим сейчас.

Или, скажем, тема гонения на Русскую церковь, говорит протоиерей Георгий Митрофанов. Казалось, что в этой теме запретного? Канонизован собор новомучеников. Но мы до сих пор не ответили на вопрос: почему происходили гонения? Мы до сих пор не задумывались над тем, что русский народ, 900 лет являвшийся православным, позволил в течение 25 лет уничтожить практически полностью крупнейшую Поместную церковь православного мира, находившуюся на территории православной империи, а значит, в какой-то момент большинству наших предков стала не нужна церковная жизнь. Это запретнейшая тема, о которой практически никто и никогда не говорит: об ответственности самих представителей церковной иерархии, которая породила, с одной стороны, новомучеников, с другой – вероотступников в немалом количестве, об ответственности церковной иерархии за то, что воспитывавшийся ею народ оказался столь поверхностно православным, что стал соучаствовать в гонениях на собственную Церковь.

Период правления Ельцина показал, насколько оказалась разрушена коммунизмом наша страна. Мы увидели разрушенную страну в его лице – в лице русского мужика, ставшего партаппаратчиком, переступившего через память своей раскулаченной семьи, но в какой-то момент попытавшегося разрушить коммунизм и не сумевшего это сделать по духовному существу, ибо коммунизм остался очень существенным компонентом нашей жизни. Так вот, в его личности мы видим в конечном итоге то, что нам очень не хочется признавать, а именно глубокую неспособность подавляющего большинства наших современников отторгнуться от коммунизма. Готовность в так называемой демократической России жить по принципам лукавства, по принципам иждивенчества, по принципам, которые определяли жизнь советского общества.