Читаем Богородица родилась в Ростове Великом полностью

По поводу названия ПРОТАСЬЕВО можно предположить, что в нем отдаленно звучит имя ПАРТЕНОС, которым иногда называли Деву Марию, то есть Непорочная. Так именовали также богиню Афину – одно из отражений Девы Марии. Ведь недаром в Протасьево был свадебный терем Юрия-Георгия и Прасковьи-Марии. Вероятно, слово ПАРТЕНОС является вариантом слова ПОРОТЬ, ВСПОРОТЫЙ, что указывало на кесарево сечение, сделанное Деве Марии при рождении Иисуса. См. подробнее книгу «Царь Славян».


Рис. 30. Заброшенный храм Флора и Лавра в селе Протасьево. Взято из Интернета.


Рис. 31. Начало реставрации храма Флора и Лавра в селе Протасьево. Взято из Интернета.


Рис. 32. Старинный женский русский головной убор. Государственный Исторический Музей, Москва. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 2019 году.


Рис. 33. Старинный русский девичий наряд города Торжка. Из книги «Древности Российского государства». Рисунки академика Ф. Солнцева. Взято из [257:3], с. 513.


Обнаруженные нами параллели между свидетельствами Артынова и другими старинными источниками ДОКАЗЫВАЮТ, что тексты Артынова вовсе не фантазии, как в том стараются убедить нас историки. Например, Артынов, приводя предание о Юрии Долгом и Прасковье, уже не понимал, что это – дубликат истории Георгия Победоносца и Девы Марии. Он не распознал повтора. Оказывается, собирая старинные свидетельства, он натолкнулся на несколько отражений-описаний одних и тех же реальных событий далекого XII века. И добросовестно включил их в свой «Летописец». Не редактируя. В итоге, донес до нас важные детали, прекрасно согласующиеся с Новой Хронологией. Мы благодарны Артынову за сохранение исторической правды. Польза дубликатов в том, что они содержат факты, не распознанные романовскими историками, а потому не уничтоженные.

Глава 4

Георгий № 3 – это витязь Омеля Храбрый. Победа Георгия Победоносца над страшным медведем отразилась в жизнеописании Андрея Боголюбского – сына Юрия-Георгия, как победа витязя Омели Храброго над чудовищным медведем. А затем в обеих версиях происходит свадьба героя с прекрасной невестой по имени Шуша

1. Победа Омели над чудовищным медведем. Герой спасает человека-жертву от зверя

Мы видели, что свадебный поединок Георгия Победоносца с медведем-«драконом» стал весьма известен и отразился во множестве всемирных летописей и античных источников. Было бы естественно, если бы этот яркий сюжет оставил след и в жизнеописании Андрея Боголюбского, СЫНА Георгия. Наш прогноз оправдывается. Судите сами.

Артынов приводит «Предание о витязе Омеле Храбром». Суть дела такова. При Юрии Долгоруком (Георгии Победоносце) был богатырь Алеша Попович, у которого был сын Омеля Попович с «хорошими воинскими наклонностями. Он был в полном смысле ХРАБРЫЙ витязь, любимец князя Ивана Юрьевича, сына Долгорукого», с. 204. Андрей Юрьевич Боголюбский отправляется по княжеским делам в город Владимир-на-Клязьме в сопровождении витязя Омели.

Неожиданно из леса появляется великий медведь и бросается на князя Андрея. Князь с конем падают на землю и медведь наседает на них со страшным ревом. Витязь Омеля выхватывает меч и поражает им голову чудовища. «От этого медведь выпускает князя из страшных своих лап и с ревом бросается на поразившего его Омелю, но тот вторым ударом меча своего едва не отделил голову чудовища от туловища. Освободившийся от опасности князь Андрей проворно встает на ноги, извлекает свой меч и спешит на помощь Омеле. Но уже было поздно: обезглавленное чудовище в предсмертных судорогах страшными когтями своими рыло землю, обагренную его кровью», с. 205.

Мы узнаем здесь слегка преломленную историю сражения Георгия Победоносца с медведем-«драконом». Но только тут Георгий выступает под именем витязя Омели Поповича ХРАБРОГО – известного воителя. Звучит та же тема спасения витязем чуть было не погибшего человека-жертвы (здесь это Андрей, сын Георгия Долгорукого). Подчеркнута свирепость сраженного зверя. Победа Омели Храброго представлена как выдающийся подвиг.

По-видимому, поздние летописцы, всматриваясь в туманную реальность XII века, иногда слегка путали близких персонажей. В данном случае, яркий сюжет из жизнеописания Георгия Победоносца вплели в историю его сына.

2. Победа боярина Омели над медведем была прелюдией к свадьбе Омели с красавицей Шушей Муромцевой, дочерью Ильи Муромца. То есть, Омеля – это отражение Георгия Победоносца (Юрия Долгорукого), а Шуша – отражение Девы Марии

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное