Большая денежная книга. Как сделать так, чтобы деньги были

Макс Вебер задался вопросом: как связано четкое определение социального статуса с религией? Несмотря на то, что существуют объективно-исторические причины преобладания протестантов среди наиболее обеспеченных слоев населения, он склоняется к тому, что причину различного статуса следует искать в «устойчивом внутреннем своеобразии», а не в историко-политическом положении.

Вебер так обозначал идеальный тип капиталиста, к которому приближались немецкие промышленники (цитирую по памяти, не обессудьте): Ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение властью, ему присущи аскетиче ский образ жизни, сдержанность и скромность. Вебер утверждал, что для этого идеального капиталиста богатство есть показатель того, насколько он хорошо исполняет свой долг.

Вебер провел глубокий анализ эволюции взглядов на занятие мирской деятельностью предреформенной Церкви. Программа этической компоненты реформ никогда не стояла в центре внимания любого реформатора. Это вещь абсолютно эгрегориальная. Спасение души, и только оно, было главным смыслом пассионариев, а то, что выходило из этого постулата, было непредвиденным и, скорее всего, нежелательным для реформаторов.

Вебер проводит разбор слова «призвание». Оно впервые появилось в Библии, но обрело значимость только в светских языках тех, кто исповедует протестантизм. Новое в этом понятии то, что выполнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как наивысшая нравственная задача человека: работать = молиться.

Большие деньги даются Господом не в собственность, а во временное управление. И деньги надлежит тратить не на раблезианское самолюбие, а на умножение общественного богатства. В этом положении заключен центральный догмат протестантской этики в противоположность традиционному католицизму, отвергающему мирскую нравственность, достигаемую только верой, постом, молитвой и аскезой. Протестантизм предлагает выполнение мирских обязанностей так, как они определены для каждого человека его местом в жизни. Таким образом, любая обязанность становится призванием. По сути, декларируется равенство профессий перед Богом. Так понятнее, почему Билл Гейтс завещал ряду фондов 9/10 своего имущества и почему владелец IKEA ездит в офис на муниципальном транспорте…

Протестантская церковь отменила выкуп грехов. Взаимоотношения Бога и человека были определены предельно четко – есть призвание и есть те, кто его найти не может, и изменить что-то тяжело. Для этого необходимо, во-первых, тщательно исполнять свой профессиональный долг, а во-вторых, избегать наслаждений, что в совокупности обеспечивает рост богатства. Так появился веберовский предприниматель – трудолюбивый, инициативный, скромный в потребностях, любящий работу ради работы и деньги ради денег. В чем-то буддистский подход к созданию идеала – непривязанность к делам рук своих.

Православная мораль весьма скептически относится к богатству. Известное библейское изречение о том, что легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Небесное, априори предполагает определенную неправедность любых больших состояний. Но, с другой стороны, строя рыночные отношения, государство ориентирует своих граждан на предприимчивость, деловую хватку, поощряет занятия бизнесом и в конечном счете процветание, материальное благополучие, зажиточность. Так кто Церкви угодней: «вписавшиеся» или «невписавшиеся» в сегодняшнюю российскую жизнь?

Слова Иисуса осуждают не богатство как таковое, но стяжание богатства ради богатства. То есть деньги «от». Такой путь ведет личность в тупик. Богатство – это не благословение и не наказание. Это прежде всего испытание, ответственность и возможность развития, то есть деньги «для». Стоит научиться видеть в материальных благах не столько средство извлечения выгоды, сколько возможность сделать что-то по-настоящему доброе, справедливое, вечное.

Так мы выходим на все ту же непривязанность к вещам и плодам рук своих, к деньгам и вещам. Такой подход делает человека внутренне свободным, и тогда рыночные отношения, предполагающие конкуренцию, не должны распространяться на всю жизнь общества. Так называемая «стратегия Голубого океана».

Не стоит надеяться на то, что если вы не в курсе существования эгрегоров, то вы независимы. Нет. «Независимым может считать себя каждый, – говорил мне В. Годгивз, – кто не знает и не хочет знать, от кого он зависит. Но только считать, а не быть на самом деле независимым». Эгрегоры объективно существуют – вот в чем штука. Знаем мы о них или нет, они-то все равно есть. Какие-то из них паразитируют на обществе, какие-то – двигают его вперед, а какие-то поддерживают нас в самые тяжкие минуты.