Процесс преобразования нашего мира, начатый иранской революцией, вступил в новую стадию в феврале 2011 г. волнениями в Тунисе. Агитпроп Обамы, помня о важности названий, окрестил начавшийся процесс «Арабской весной». George Jonas в National Post описал этот процесс так: «Смена репрессивных, коррумпированных, неэффективных и воинственных диктаторов, дружественных Западу, на равно репрессивных, коррумпированных, неэффективных и воинственных диктаторов, враждебных Западу… Историческая модель этого – замена шаха Ирана на аятоллу Хомейни». Jonas превосходно описал роль Запада в этом процессе: «Начиная с XIV в., турецкий султан имел боевые части, составленные из пленных христиан, звавшихся янычарами. В наши времена нелепым образом НАТО приняла на себя роль янычар. Мощнейший в истории военный союз, созданный для защиты рубежей христианского мира, превратился в бесплатных наемников, воюющих за исламский мир. Сражавшиеся в 1999 г. за мусульманских мятежников против Сербии в Косово, янычары НАТО бьются в Ливии за мусульманских повстанцев, о которых ничего не знают».
Известный аналитик Даниэл Пайпс написал о ливийской войне:
«Весьма вероятно, что силы исламских радикалов находятся среди восставших, как было в Иране в 1978 – 1979 гг. Если это так, то ничтожный Каддафи был бы куда лучше, чем его замена, – и для ливийских субъектов тирании, и для Запада».
Стив Чапмэн в «Чикаго Трибюн» 25.08.11 заметил по этому поводу:
«Избежав опасности поражения в Ливии, Обама должен бояться теперь равной опасности – гибельности победы».
Война в Ливии со стороны Америки была частным предприятием Обамы. Он не испросил разрешения у Конгресса на боевые действия, ни сразу, ни через шестьдесят дней после начала, как требовал закон. Чапмэн в цитированной статье продолжает: «Его собственный генеральный прокурор и другие юристы администрации говорили Обаме, что его война противозаконна. Его это не заботило». И заключает: «Американский закон был попран, спалили массу денег и подтвердили нашу привычку вступать в необдуманную войну… Обама избежал некоторых плохих решений, бывших в его распоряжении. Он только не избежал худшего из них»…
Можно лишь догадываться о мотивах действий Обамы – почему он, например, не поддержал народное движение в Иране в июне 2009 г., направленное против правителей-фанатиков, но поддержал мятеж в Египте в январе-феврале 2011 года в пользу «Мусульманских братьев» против союзника Америки Мубарака. Почему Обама, как пишет Каролин Глик в статье 25.08.11, «всегда начинает свои заявления об Израиле декларацией о нерушимой дружбе, а потом отрицает права собственности евреев, призывает Израиль принять не защитимые границы или прекратить защищать себя от агрессии»?
«Впрочем, при всем его влиянии, – замечает гроссмейстер Гулько, – Обама тоже лишь объект на грандиозной шахматной доске мировой истории».
Замысел игры принадлежит не нам. Обещано лишь: «В будущем вы постигнете это разумом» (Ирмеягу – Иеремия, 23:20). Впрочем, тот же источник – пророки – этот замысел нам все же приоткрыли. Кто не слышал о последней страшной войне в конце времен? Не для нее ли готовится театр действий?
Большинство религиозных авторитетов, утверждает Гулько, не только еврейских, но и христианских, и даже мусульманских, сходятся в том, что мы живем в мессианские времена. О решающей битве мессианских времен, войне за Иерусалим, говорится в завершении пророчеств. Один из последних пророков, Зхарья (Захария), предсказывал: «И будет в тот день так: сделаю Иерусалим неподъемным камнем для всех народов – все поднимающие его сильно исцарапаются; и соберутся против него все племена земли» (12:3).
Уже собрались – в ООН.
«В тот день защитит Господь жителя Иерусалима, и слабый среди них в этот день станет как Давид» (12:8).
Мужество еврейских воинов и их немыслимые победы – тоже реальность. И исход событий нам сообщен: «…поразит Господь все народы, воевавшие против Иерусалима» (14:12).
Так какую же роль играют в этой партии премьеры и президенты и те, кто объединяет против Иерусалима «все племена земли»? Не более чем роль пешек!
Что ж, поживем – увидим.
49. ПАРА СЛОВ НАПОСЛЕДОК
В этой книге вечно не будет хватать последней главы – и не только по той причине, что хроника событий традиционно отстает от них самих (увы, в нашем случае, можно описать даже будущие события без опаски ошибиться), но и потому, что я уверен: каждый, кто прочел эту книгу, сможет ее продолжить сам. Ибо мотивы противоборствующих сторон предельно ясны и неизменны: Израиль хочет выжить и жить в мире, а фундаментальный ислам жаждет уничтожения Израиля.
Дай Бог, чтобы я ошибся, но скажу, что срок западной цивилизации отмерен, и у нас остался действительно последний шанс, чтобы очнуться и открыто посмотреть в глаза окружившей нас и проникшей в самое наше сердце зеленой чумы. Мы в цейтноте. В любом случае «пора решать, решиться и решить»: какая из двух цивилизаций, иудео-христианская или исламская – унаследует жизнь на планете Земля.