В результате завоевания в Англию была перенесена французская военно-ленная система. Искусств путём была создана самая стройная и самая централизованная в Европе феодальная иерархическая лестница. Вся земля признавалась собственностью короны. Феодалы могли быть только держателями земли от короля. Раздача феодов сподвижникам Вильгельма Завоевателя стала возможной благодаря конфискациям земель англо-саксонской знати. При этом владения баронов оказались разбросанными в разных графствах, что препятствовало образованию независимых территорий княжеств. Установлению сильной королевской власти способствовало также сохранение примерно 1
/7 части земель непосредственно в руках короны. В результате завоевания произошло окончательное подчинение остававшихся свободными крестьян сеньориальной власти. Большинство держателей-крестьян было низведено до положения крепостных (вилланов). Тем самым Н. з. А. содействовало завершению процесса феодализации, начавшегося ещё в англосаксонский период.Норм
нныНорм
нны (от сканд. northman — северный человек), название, под которым в Западной Европе были известны народы Скандинавии в период их широкой экспансии конца 8 — середины 11 вв. (в самой Скандинавии участников походов называли викингами, на Руси — варягами). См. Викинги.Норм
нская терияНорм
нская терия, направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси. Н. т. была сформулирована немецкими учёными, работавшими в Петербургской АН во 2-й четверти 18 в., — Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и др. Сторонником Н. т. стал позднее и приехавший в Россию А. Л. Шлёцер. Основанием для вывода о норманском происхождении Древне-Русского государства послужил рассказ «Повести временных лет» о призвании на Русь князей-варягов Рюрика, Синеуса и Трувора в 862.Политический смысл Н. г. заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному творчеству, а норманнов — силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, её экономику и культуру.
В середине 18 в. с критикой Н. т. выступил М. В. Ломоносов
, указавший на научную несостоятельность Н. т. и её враждебный России политический смысл. В дворянско-монархической историографии 18–19 вв. Н. т. приобрела характер официальной версии происхождения Русского государства (Н. М. Карамзин и др.). В той или иной степени «норманистами» являлось большинство буржуазных историков. С. М. Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, отказывался видеть в этом свидетельство неразвитости восточных славян и переносить на 9 в. понятия о национальном достоинстве, свойственные новому времени. Борьба между «норманистами» и «антинорманистами» и между славянофилами и «западниками» особенно обострилась в 60-х гг. 19 в. в связи с празднованием в 1862 тысячелетия России, когда вокруг многих вопросов русской истории развернулась полемика, имевшая ярко выраженный политический характер. Противниками Н. т. выступили некоторые дворянские и буржуазные историки — Д. И. Иловайский, С. А. Гедеонов, В. Г. Васильевский и др. Они подвергли критике отдельные конкретные положения Н. т., но не смогли раскрыть её антинаучность.В советской историографии влияние Н. т. было преодолено в 30—40-х гг. Решаюшую роль в этом сыграли основанные на марксистско-ленинской методологии работы ряда советских историков и археологов: Б. Д. Грекова
, Б. А. Рыбакова, М. Н. Тихомирова, С. М. Юшкова, В. В. Мавродина и др., которые установили, что восточно-славянское общество достигло в 9 в. той степени разложения общинного строя, когда созрели внутренние предпосылки возникновения государства. Наличие некоторых древне-русских князей варяжского происхождения (Олег, Игорь) и норманнов-варягов в княжеских дружинах не противоречит тому, что государство в Древней Руси сформировалось на внутренней общественно-экономической основе. Они почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси. Норманны-варяги, находившиеся на Руси, слились с коренным населением, ославянились.