Большая Советская Энциклопедия (УП)

  В 3-м томе «Капитала» К. Маркс показал, что в акционерных обществах происходит не только отделение ведущего производство «функционирующего капиталиста» (собственника лишь части капитала) от остальных капиталистов-собственников, ссужающих свой капитал, но и отделение наёмных служащих, управляющих производством (но не владеющих «... капиталом ни под каким титулом...»), от функционирующих капиталистов (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 427). Он отметил двойственный характер этого «... многочисленного класса промышленных и торговых управляющих...», которые, с одной стороны, непосредственно эксплуатировали рабочих (функция надзора) и, с другой стороны, трудились сами (функция инженерно-техничского комбинирования и кооперирования труда) и получали зарплату за продажу своей «... особо обученной рабочей силы» (там же, с. 428, см. также с. 425–26). Уже в 19 в. это породило используемые современной У. р. т. процессы абсолютного в пределах известных границ распоряжения чужим капиталом и чужой собственностью, частного производства без контроля частной собственности, упразднения капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства (см. там же, с. 479, 482).

  Исследованные К. Марксом процессы резкого повышения значения управления и акционерной собственности получили особое развитие в 20 в. Однако сторонники У. р. т., подробно излагая именно эти явления, рассматривают их как якобы кардинально меняющие саму сущность экономического, социального и политического строя капиталистического общества. У. р. т. затушёвывает тот факт, что возникновение в 20 в. многочисленного и влиятельного слоя высшего управленческого персонала было оборотной стороной процесса развития монополий капиталистических и распространения в начале 20 в. контроля финансового капитала над сотнями тысяч предприятий, банков и контор, превратившего прежних их собственников в рядовых акционеров, отстранённых от управления. Административная власть верхушки управляющих внутри этих предприятий и банков стала не препятствием, а организационной основой для контроля крупнейших собственников капитала над всей экономикой, причём «элита управляющих» вошла влиятельной составной частью в финансовую олигархию , получая невиданно высокие доходы.

  Становление массового поточно-конвейерного производства (в США – в 1914–50, в Зап. Европе и Японии – в 1950–70), во многом связанного с развитием и превращением в непосредственную производительную силу ряда управленческих и инженерно-организационных наук (операционный анализ, теория принятия решений, контроль качества, управление запасами, эргономика, инженерная физиология и т.д.), ещё более укрепило положение управляющих, наладивших систему эксплуатации сложной рабочей силы. Вместе с тем У. р. т. маскирует процесс классовой поляризации среди численно выросшего в результате научно-технической революции инженерно-управленческого состава. Параллельно с обуржуазиванием его верхнего и среднего слоев резко усилилась пролетаризация основной массы промышленных инженеров, осуществляющих преимущественно функцию научно-технического налаживания и поддержания производственных процессов, управления техникой, обучения и переобучения рабочих на производстве и т.д. Этот массовый слой наёмных работников стал объектом эксплуатации со стороны капитала и втягивается в пролетарские формы классовой борьбы, опровергая положение о новом господствующем классе, выдвинутое создателями У. р. т. Вновь проявилось первенствующее положение крупных собственников акционерного капитала по отношению даже к высшим управляющим корпораций. Относительное совпадение в 50–60-х гг. главных критериев успешного управления, выражающегося в устойчивом росте масштабов производства, его эффективности и прибыльности, и успешного накопления капитала-собственности, оцениваемого по проценту прироста курса акций, ослабляло вмешательство акционеров в вопросы управления. В 70-е гг. расширение производства происходило в условиях падения курса акций, и их собственники, представителями которых становятся различные банки, фирмы и фонды, через менеджеров этих организаций начали выражать недовольство деятельностью управляющих, производить персональные изменения в высшем управленческом составе и диктовать решения многих узловых управленческих проблем. Капиталистическая собственность (и власть капиталистов-собственников) не исчезла, как это утверждают сторонники У. р. т. В форме гигантских акционерных компаний она приспосабливается к новым условиям производства, став коллективной и анонимной капиталистической собственностью.