Большие каникулы

СКОРО ИСПОЛНИТСЯ ПЯТЬ ЛЕТ с тех пор, как в мирном здании школьного музея природоведения поселился волк. То есть, конечно, чучело волка. И так как он не умещался на полках витрин рядом с совами и зайцами, его поставили на маленький столик посередине музея. Огромный, взъерошенный, бегущий, приоткрыв пасть, страшный хищник, роковым образом превратившийся благодаря произведенной над ним операции в травоядного, как говорится — и на этот раз кстати, — высунув язык, рвался к уроку зоологии. Впрочем, ждать ему пришлось недолго, потому что в расписании стояло два часа зоологии в неделю, а в школе было три класса, проходивших зоологию. Так что кроме воскресений наш волк каждый день встречался с маленькими зоологами. И тогда, я прекрасно помню, этот экспонат за номером 1643 был их гордостью. Сначала дети гладили его по шее и по спине, потом, заметив, что он совсем ручной, становились смелее. Некоторые начали пересчитывать его клыки, другие, не столь отважные, испытывать прочность хвоста, наконец, многим захотелось поближе узнать тайны изготовления чучела. Карманный нож в умелой руке открыл путь к его внутренностям, набитым морской травой… Я не мог бы описать всех опытов наших любознательных школьников на волчьей шкуре за эти годы, если бы не лежащие передо мной бумаги, которые сами по себе говорят о необычайной метаморфозе, происшедшей со страшным позвоночным. Это небольшие контрольные работы на тему: «Опишите экспонат Ж? 1643 из школьного музея». Вот они — в хронологическом порядке:

1965 год (через год после появления волка в музее):

« Экспонат, который мы видим, — млекопитающее, вероятно, позвоночное, с очень небольшим количеством волос на спине и без хвоста. Не могу сказать, чем оно питается. В его желудке обнаружено немного морской травы, несколько гвоздей и даже одна перчатка. (Может быть, это волк, проглотивший Красную Шапочку?) Во всяком случае, такого животного нет на картинках в учебнике зоологии».

1966 год (по прошествии еще года):

«Совершенно лишенное перьев, волосяного покрова ли кожи, без зубов, с двумя ногами и с сильно развитой грудной клеткой по обе стороны спинных позвонков, животное кажется птицей. Етикетки нет. Ничего подобного не встречается ни в одном зоологическом атласе».

1967 год:

«Принимая во внимание наличие очень длинного спинного хребта, оканчивающегося сплющенным черепом, который не может принадлежать птице, так как не имеет клюва, считаю, что перед нами необычной формы змея. Никогда не видел чего-либо подобного в других музеях…»

1968 год:

«Это — беспозвоночное животное, однако не моллюск, так как имеются некоторые хрящи. Думаю, что ничего подобного больше нет в фауне нашей страны».

1969 год:

…Но за этот год не сохранилось ни одной работы. Да и как же иначе? В воображаемой контрольной работе уже нельзя было бы написать, как раньше: «Не имеется ни в учебнике, ни в других музеях, ни в фауне нашей страны». А просто: «Не имеется».И все.

Зато я увидел другую бумагу. Она принадлежала новому школьному завхозу и гласила: «…так как экспонат № 1643 (представляющий, в соответствие с инвентарем, чучело волка), был, по всей вероятности, уничтожен мышами, которые сгрызли его целиком, вместе с этикеткой, просим срочно послать к нам группу дератизаторов.»

Дератизаторы прибыли, но не нашли ни одного грызуна. Только чучело мышки в витрине.

Завхоз задумался.

— Значит, мышей нет… Тогда кто же мог уничтожить экспонат? Кто? Скажите, вы ведь уже давно в этой школе.

Новый завхоз мучается этим вопросом и по сей день и не отказался от мысли вызвать еще одну бригаду дератизаторов. Более опытную.

Я молчу, потому что мне стыдно сказать ему правду. Может, он бы мне и не поверил…