Борьба за Красный Петроград

Итак, поражение северо-западной контрреволюции произошло на фоне империалистических противоречий между Англией, Францией и Германией, в условиях отсутствия в наиболее критический момент помощи извне, как от Англии и Франции, так и от Финляндии и Эстонии. Успех Юденича был бы победой английского империализма и закреплением его влияния в Прибалтике. Германия, толкнув свои войска на Ригу, стала на пути английской политики и объективно воспрепятствовала дальнейшему развитию успеха армии Юденича. Внимание английского империализма было искусственно приковано к армии Авалова-Бермондта. Франция в это время, сконцентрировав все свое внимание на том, как воспрепятствовать наметившемуся мирному исходу борьбы на северо-западе России, не смогла поддержать Юденича. Интересы Эстонии и Финляндии, как фактически отделившихся от России национальных государств, не совпали с интересами русской реакции. Единая великая Россия не давала гарантии дальнейшей независимости этих государств. Советская Россия безоговорочно признала независимость прибалтийских лимитрофов и тем самым перетянула на свою сторону в течение долгого времени колебавшуюся чашу весов.

Основная же причина поражения северо-западной, как и всей отечественной, контрреволюции лежала в характере Гражданской войны в России. Боролись два мира, две основных силы, сила революционного пролетариата и сила мировой буржуазии. Собственность разъединяла вражеский стан, труд объединял многомиллионные массы трудящихся.

Эту истину должны были понять наконец и некоторые враги Советской республики.

П. Н. Милюков писал:

«Неудача фронтовой борьбы есть в весьма значительной степени неудача того социального слоя, который взял в свои руки руководство борьбой и сознательно или бессознательно придал ей определенную политическую окраску»[577].

В другом месте Милюков только подтверждает, что одним из трех найденных им громадных козырей у Красной армии первый козырь заключался в социальном составе Красной армии, который «особенно чувствовался при встрече с белыми».

Вторым козырем Милюков считает географическое расположение борющихся сторон. Красная армия двигалась с голодающего севера на богатый юг, чтобы вернуть хлеб, сахар, нефть, каменный уголь и т. п. Третий козырь – стратегический. Красная армия двигалась по внутренним операционным линиям, дававшим возможность производить перегруппировку, пользуясь железными дорогами, соединявшими различные фронты[578].

По этому поводу, только уже в отношении политики Антанты, высказался в том же духе и бывш. Премьер-министр Италии Ф. Нитти. Он писал:

«Одной из величайших ошибок Антанты по отношению к России было то, что Антанта обращалась с ней не как с павшей дружеской страной, а как с побежденным врагом. Не было ничего более нелепого, как видеть в людях старого порядка истинных представителей государства, которого больше не существовало.

Одной из причин, укрепивших большевиков, была… позиция Антанты, проявившей неоднократно величайшие симпатии к людям старого порядка»[579].

Милюков и Нитти не придавали решающего значения характеру гражданской войны в России, а в социально-политической сущности российской контрреволюции видели только одну из причин ее гибели.

События под Петроградом лишний раз иллюстрируют, что основная причина гибели русской контрреволюции вытекала из Гражданской войны как борьбы классов.

В борьбе русских рабочих и крестьян с белогвардейцами оказал реальную поддержку и мировой пролетариат. В лагере врагов был полный разброд, на стороне Советской республики были симпатии всех трудящихся и угнетенных всего мира. Рабочие различных предприятий и в различных государствах пытались оказать возможную в их условиях помощь Советской России. Лондонские портовые рабочие отказывались грузить снаряжение и обмундирование для Северо-западной армии Юденича. Ревельские рабочие объявляли забастовки во время прибытия пароходов с военным грузом для Юденича. Разгрузку вынуждены были производить сами офицеры и солдаты Белой армии[580].

Поддерживая молодую Советскую республику, иностранные рабочие всеми силами рвались в бой со своей отечественной буржуазией. Только отсутствие в те годы сильных коммунистических партий в странах Европы и подлое предательство интересов пролетариата со стороны прихвостней капитала – социал-демократов – помогло буржуазии удержаться у власти.