Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии

Обращаясь в прошлое, Гамильтон видит основу успехов Англии в ее способности сконцентрировать такие военно-морские силы, которым не могла бы противостоять ни одна нация. Железные дороги дали возможность другим пользоваться на суше теми же преимуществами, какими британцы привыкли пользоваться на море. Англичане не смогли адаптировать свою политику к новым условиям. Они постоянно простирают свои интересы на большее количество территорий, чем могут поглотить, использовать или защитить. Как следствие их приобретения, даже если в теории признаются, на практике игнорируются. Англия в данный момент пользуется монополией на торговлю в Персидском заливе, однако можно ли сохранить эту монополию? Имеет ли Англия право «сказать, что цивилизованный мир должен быть лишен преимуществ железнодорожного доступа к Персидскому заливу только потому, что это подвергнет опасности монополию на морские перевозки, которой мы там обладаем»? Может ли Англия запретить остальным общаться с Персией потому, что Персия граничит с Белуджистаном, а Белуджистан – с Индией? Нужно повернуться к фактам лицом. У Британии есть интересы в Персидском заливе и в Восточной Персии; преимущественное право аннексировать эти территории, если Персия развалится. Она не может позволить Бендер-Аббасу или какому-нибудь порту восточнее этого города превратиться в угольную базу для иностранного военного флота. Англия могла бы даже претендовать на Бушер. Гамильтон рассматривает ситуацию с разных сторон: «Давайте сконцентрируем наше внимание на том, что жизненно важно для нас, что мы можем удержать, и не будем мешать Германии вступить в этот регион. Не поощряя Россию в ее намерении приобрести порт в Заливе, не будем основывать свою политику на предположении, что мы должны и можем бесконечно удерживать ее от достижения этой цели. Если мы заявим более определенно, чего хотим и чего Россия не должна делать, мы можем ускорить распространение русского влияния за пределами той зоны, на которую мы имеем все права, но при этом мы избежим двойной опасности – знать, что мы придерживаемся политики, которая не только обречена пасть, но в процессе этого падения еще объединяет против нас другие нации».

Основные положения Гамильтона не сумели одержать верх, однако их взяли на вооружение люди, определявшие внешнюю политику Британии в десятилетие, предшествовавшее Первой мировой войне.

Керзон получил ответ Гамильтона на свой меморандум от сентября 1899 г. только в июле 1900 г. В основном Гамильтон повторил и усилил точку зрения, изложенную в его внутриминистерском меморандуме, датированном 3 апреля 1900 г. Россия уже выиграла Северную Персию и доминирует на большей части остальной территории страны благодаря своему географическому положению. Что же до залива, то Гамильтон привлекал внимание вице-короля к событиям… «которые успели уже изменить теорию неоспоримого преимущества, как военно-морского, так и коммерческого», на которую ссылался Керзон в своем меморандуме от сентября 1899 г. Следовало учитывать реальность: «Франция недавно утвердила свое право на совместный протекторат над Маскатом… Германия заинтересована в развитии железнодорожных предприятий, и ее агенты в последнее время зачастили в Кувейт. Русские корабли заходили в Бендер-Аббас и на прилегающие острова, так же как и в другие порты Залива. Таким и многими иными путями то неоспоримое положение, которое ранее было утверждено и поддерживалось нами, пострадало даже в самом Заливе».

Гамильтон не видел смысла в переговорах с Россией о разграничении сфер интересов в Персии. Русские могут сообщить об этом шаху, который воспримет это как показатель готовности британцев к разделу его владений. Однако правительство предприняло некоторые меры для защиты британских интересов на юге. 15 апреля 1899 г. лорд Солсбери проинформировал персидское правительство, «что с интересами Британской империи несовместимо, чтобы какая-либо европейская держава осуществляла контроль или юрисдикцию над портами Персидского залива». Более того, 20 марта 1900 г. персам напомнили об их письменном обещании от 23 октября 1897 г., что южные таможни «никогда не будут помещены под иностранный надзор или контроль». В заключение Гамильтон писал: «За развитием событий в Персии будут тщательно наблюдать со всей возможной бдительностью. Хотя в настоящее время правительство не предполагает предпринимать никаких отступлений от нынешнего образа действий, оно признает, что обстоятельства там могут измениться и будет необходимо изменить действия и меры, нужные для защиты интересов Индии в Персии».