Читаем Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии полностью

В декабре 1905 г. в Англии было сформировано либеральное правительство, с энергией и решимостью продолжившее работу по достижению соглашения с Россией.

В начале 1906 г. произошло несколько важных изменений в составе дипломатического корпуса. Со своего поста в Тегеране был отозван А.Н. Шпеер, англофоб со стажем. В столице Персии говорили, что главной причиной удаления Шпеера послужило его плохое руководство русской миссией. Посланник и первый секретарь миссии Сомов столкнулись, когда Шпеер пригласил персонал миссии на пикник сразу после уничтожения русского флота адмиралом Того. Сомов отказался участвовать и поместил в русской прессе критическую статью о посланнике. Шпеера сменил Н.Г. Гартвиг, бывший прежде директором Азиатского департамента Министерства иностранных дел. Перед отъездом в Тегеран он нанес визит британскому поверенному в делах С. Спринг-Райсу. Держался он дружески, говорил о кооперации «в добром деле улучшения отношений» между двумя странами.

Сам Спринг-Райс в июне тоже уехал из Санкт-Петербурга в Тегеран. Он раньше несколько лет служил в Персии и выучил язык, что для европейского дипломата было необычно. Он скептически относился к англо-русскому взаимопониманию и не испытывал симпатии к политике сэра Э. Грея. Лорд Китченер, главнокомандующий в Индии, бывший среди противников сближения с Россией, писал Спринг-Райсу: «Мы рады, что вы находитесь в Персии; пока вы там, мы чувствуем уверенность, что будет сделано все возможное, чтобы защитить индийские и имперские интересы и следовать политической линии, соответствующей британским традициям».

В мае бесцветный, компетентный и тихий Ламздорф подал в отставку под градом оскорблений со стороны части царского двора и прессы. Новый министр иностранных дел Александр Петрович Извольский сделал блестящую карьеру тем, что умел оказаться в нужный момент в нужном месте, чтобы угодить нужным персонам. Он тщательно следил за своим платьем и внешностью, его манера поведения располагала к нему людей. Он производил прекрасное впечатление на тех, кто не слишком хорошо его знал. В посольстве Британии считали: «Извольский не лишен тщеславия и амбиций; нервный, немного боится ответственности и очень чувствителен к критике. Он быстр и умен, хотя непривычен к тяжелой работе, честно старается овладеть вопросами, с которыми ему приходится иметь дело… Приятные светские качества делают его весьма популярным при дворе и в обществе, но я не уверен, что его мнение важно для этих людей. Его средства ограниченны, и он предпочел бы удобное, хорошо оплачиваемое посольство тяжелой работе и ответственности министра кабинета с относительно небольшим жалованьем… Он искренне стремится к взаимопониманию с Великобританией».

Через две недели после того, как Извольский принял пост министра иностранных дел, в Санкт-Петербург прибыл новый британский посол сэр А. Николсон. Как и Ч. Гардинг, Николсон недолго служил в Персии и не любил, не понимал ее. За годы службы он пришел к пониманию, что наибольшую угрозу Британии представляет не Россия, а Германия. В этом с ним был согласен Гардинг, занимавший теперь пост постоянного заместителя министра иностранных дел, и сам министр Э. Грей. Эти три дипломата в значительной степени определяли внешнюю политику Британии в годы перед Первой мировой войной. Все трое были непоколебимы в своей решимости завоевать и затем удержать союзнические отношения с Россией. Для Николсона стремление к дружбе с Россией стало целью, в жертву которой он будет приносить интересы своей страны. Казалось, он испытывал необходимость свято верить в правоту союзников и зло врагов.

Вскоре после приезда Николсона начались переговоры, продолжавшиеся более года. Сложность проблемы, громадное количество деталей, которые необходимо было разобрать, обсудить и согласовать, возникавшие временами осложнения сделали переговоры по англо-российскому соглашению классическим образцом искусства дипломатии. В этой технической работе Николсон, Извольский и остальные проявили себя настоящими мастерами. Хотя Персия представляла собой самый важный предмет разногласий между двумя державами, сближение их происходило под давлением сил, никак не связанных с Персией. Она была препятствием, которое необходимо было устранить. То же относилось к Афганистану и Тибету, двум другим объектам конфликта Англии и России в Азии.

Для России соглашение с Британией по Персии означало радикальный отход от давней и прочно укоренившейся традиции. Извольский, которого в первую очередь интересовали Балканы и проливы, надеялся, пожертвовав потенциальным владычеством над всей Персией, добиться для России контроля над Константинополем. Английские дипломаты были готовы к новому рассмотрению ближневосточной проблемы. Но антианглийские настроения в правящих кругах России были по-прежнему сильны и устойчивы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина
Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина

Теория эволюции путем естественного отбора вовсе не возникла из ничего и сразу в окончательном виде в голове у Чарльза Дарвина. Идея эволюции в разных своих версиях высказывалась начиная с Античности, и даже процесс естественного отбора, ключевой вклад Дарвина в объяснение происхождения видов, был смутно угадан несколькими предшественниками и современниками великого британца. Один же из этих современников, Альфред Рассел Уоллес, увидел его ничуть не менее ясно, чем сам Дарвин. С тех пор работа над пониманием механизмов эволюции тоже не останавливалась ни на минуту — об этом позаботились многие поколения генетиков и молекулярных биологов.Но яблоки не перестали падать с деревьев, когда Эйнштейн усовершенствовал теорию Ньютона, а живые существа не перестанут эволюционировать, когда кто-то усовершенствует теорию Дарвина (что — внимание, спойлер! — уже произошло). Таким образом, эта книга на самом деле посвящена не происхождению эволюции, но истории наших представлений об эволюции, однако подобное название книги не было бы настолько броским.Ничто из этого ни в коей мере не умаляет заслуги самого Дарвина в объяснении того, как эволюция воздействует на отдельные особи и целые виды. Впервые ознакомившись с этой теорией, сам «бульдог Дарвина» Томас Генри Гексли воскликнул: «Насколько же глупо было не додуматься до этого!» Но задним умом крепок каждый, а стать первым, кто четко сформулирует лежащую, казалось бы, на поверхности мысль, — очень непростая задача. Другое достижение Дарвина состоит в том, что он, в отличие от того же Уоллеса, сумел представить теорию эволюции в виде, доступном для понимания простым смертным. Он, несомненно, заслуживает своей славы первооткрывателя эволюции путем естественного отбора, но мы надеемся, что, прочитав эту книгу, вы согласитесь, что его вклад лишь звено длинной цепи, уходящей одним концом в седую древность и продолжающей коваться и в наше время.Само научное понимание эволюции продолжает эволюционировать по мере того, как мы вступаем в третье десятилетие XXI в. Дарвин и Уоллес были правы относительно роли естественного отбора, но гибкость, связанная с эпигенетическим регулированием экспрессии генов, дает сложным организмам своего рода пространство для маневра на случай катастрофы.

Джон Гриббин , Мэри Гриббин

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Научно-популярная литература / Образование и наука
Теория «жизненного пространства»
Теория «жизненного пространства»

После Второй мировой войны труды известного немецкого геополитика Карла Хаусхофера запрещались, а сам он, доведенный до отчаяния, покончил жизнь самоубийством. Все это было связано с тем, что его теорию «жизненного пространства» («Lebensraum») использовал Адольф Гитлер для обоснования своей агрессивной политики в Европе и мире – в результате, Хаусхофер стал считаться чуть ли не одним из главных идеологов немецкого фашизма.Между тем, Хаусхофер никогда не призывал к войне, – напротив, его теория как раз была призвана установить прочный мир в Европе. Концепция К. Хаусхофера была направлена на создание единого континентального блока против Великобритании, в которой он видел основной источник смут и раздоров. В то же время Россия рассматривалась Хаусхофером как основной союзник Германии: вместе они должны были создать мощное евразийское объединение, целью которого было бы освоение всего континента с помощью российских транснациональных коммуникаций.Свои работы Карл Хаусхофер вначале писал под влиянием другого немецкого геополитика – Фридриха Ратцеля, но затем разошелся с ним во взглядах, в частности, отвергая выведенную Ратцелем модель «семи законов неизбежной экспансии». Основные положения теории Фридриха Ратцеля также представлены в данной книге.

Карл Хаусхофер , Фридрих Ратцель

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Педагогика / Образование и наука