Борис Щербина

Мы научились либо все отрицать, либо все хвалить. Середины нет. Если застой, то везде! А так ли? И это беда, болезнь не только средств [массовой] информации.

Не признается критика, что у нас нет платформы, концепции. Послушайте, что об этом говорит т. Яковлев (интервью японским корреспондентам): “Перестройка — крупнейший социальный эксперимент, все результаты которого сегодня еше непредсказуемы”».

«Социальный эксперимент» завершился именно так, как планировали его авторы: развалом державы. Геннадий Зюганов в «Советской России» припечатал Яковлева: «Архитектор у развалин».

В команде разрушителей такие, как Щербина, были не ко двору. Они мешали развалу. И потому их одного за другим отодвигали в сторону…

Пройдет несколько лет, и президент США Б. Клинтон сделает примечательное признание. Вот что говорил «друг Билл» на совещании начальников штабов в 1995 году: «Последние 10 лет политика в отношении СССР… убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира… Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток… Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях… Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но… уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью» {«Правда» от 25–28 июля 2008 г.).

Среди записей Бориса Евдокимовича есть и такие пророческие строки: «США готовы заплатить и больше за поражение социализма. Без борьбы, без войны…»

Американские политологи у карты поверженной России уже делили ее на отдельные страны-вассалы, планировали, как прибрать к рукам Сибирь…

Щербина размышляет о Сибири

Почти четверть века Борис Евдокимович посвятил Сибири, Восточной и Западной. Его размышления о настоящем и будущем этого удивительного края актуальны и сейчас.

«Сибирь — великая школа жизни, кузница кадров. Может быть, в этом есть и некоторый налет личного опыта. Но, думается, это общее состояние, общий вывод, который выносят люди, работавшие в Сибири, решающие там важнейшие проблемы страны.

В чем, на мой взгляд, заключается особенность сибирской школы? Чему она учит? Прежде всего — масштабности мышления. Если бы меня спросили, что ведет к самым большим и невозвратным потерям, которые несут отрасли, экономика, страна в целом, я бы ответил: недостаточные масштабы мышления. Сибирь настолько грандиозна, настолько многопланова, многолика по своим направлениям в экономике и возможностям развития экономики, народного хозяйства в целом, что тот, кто сталкивается с проблемами Сибири, не может узко подходить к их решению. Либо этот человек должен мыслить широко и масштабно, либо узость его мышления неизбежно ведет к поражению. Тогда ему нужно дать иной, меньший участок работы. Сибирь учит мыслить широко, масштабно, мыслить смело.

Нельзя в Сибири решать никаких вопросов, если нет ответственности и решительности в подходах, смелости в определении как самих задач, так и средств и путей достижения цели. Это очень важное обстоятельство, оно связано тоже с объективной спецификой района, региона. Сибирь в центральных организациях знают недостаточно. Боятся, осторожничают, как бы не ошибиться в прогнозных оценках нефти, природного газа. И сегодня люди такого толка устойчиво забивают кабинеты и места занимают. Которые по праву должны принадлежать совершенно другим людям, другого порядка. Для того чтобы решить тот или иной масштабный вопрос, нужно иметь исключительный дар смелости. Не бояться брать на себя ответственность. Не бояться рисковать.

Речь идет не о риске, о котором в народе говорят: была — не была. Будем делать, а там — что выйдет. Речь не об этом зряшном и, к сожалению, еще встречающемся таком поведении и таком отношении людей к делу. Речь идет о крупномасштабном, я бы даже сказал, неизбежно необходимом деле, когда оно зачинается. Нет такого дела вообще, тем более крупного, в котором бы все слагаемые можно было бы поставить на свои места, тщательно взвесить, проанализировать и вывести однозначно формулу арифметического, алгебраического или даже какого-то интегрально-дифференциального исчисления. Такой возможности не представляется тем, кому поручено выбирать. Но в том и заключается достоинство людей, что они умеют, ухватив главное, основное, оценив опыт коллективов, большой группы специалистов, брать на себя, может, и непомерную ответственность за принятие решений, в котором много неизвестных. Вот о каком риске идет речь — осмысленная деятельность, тщательная проверка, анализ, учет всех возможностей, которые можно учесть, и сознательное отношение к тому, что всего учесть невозможно.