Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

«Боевой устав артиллерии 1937 года предусматривал создание следующих артиллерийских групп: поддержки пехоты, конницы — в стрелковых, кавалерийских дивизиях по числу полков 1-го эшелона; дальнего действия — в стрелковом корпусе по числу дивизий 1-го эшелона (иногда и в дивизии) для поражения артиллерии противника, резервов и других важных целей; разрушения — обычно из частей артиллерии большой мощности по числу дивизий, прорывающих оборону (или одной на корпус), для разрушения прочных оборонительных сооружений. Артиллерийские группы подчинялись начальникам артиллерии дивизий (корпусов); по отношению к общевойсковым частям (соединения) они являлись поддерживающей артиллерией. Группы поддержки пехоты входе наступления переподчинялись командирам стрелковых полков…

…Артиллерийское наступление заключалось в непрерывной поддержке пехоты и танков массированным огнем артиллерии в течение всего наступления (интересно, как такое возможно? — С.З.). На разработку теории артиллерийского наступления определенное влияние оказали взгляды на боевое применение артиллерии, сложившиеся всоветском военном искусстве еще до войны.

Опыт наступательных действий первых месяцев войны выявил серьезные недостатки в использовании артиллерии: неумение осуществлять массирование артиллерии на направлении главного удара, отсутствие четкого взаимодействия между артиллерией и войсками в ходе наступления, пехота и танковые подразделения не были обучены вести наступление в непосредственной близости от разрывов своих снарядов, огневая активность в период артиллерийской поддержки резко снижалась» [10].

Еще один небольшой штришок.

«Да и его драматические и патетические возгласы: «БТ был танком агрессии!» заставляют лишь иронично улыбаться. А есть танки мира? С розочкой в стволе? [66, с. 295].

Целиком и полностью согласимся с критическими замечаниями оппонентов Суворова насчет попыток последнего доказать агрессивность сталинских планов только на основании «агрессивных» характеристик танков БТ. В отличие от Виктора Богдановича, сообщим читателям куда более существенные факты, свидетельствующие о подготовке СССР к развязыванию мировой бойни.

Например, 5 мая 1936 года вышло Постановление СНК о создании систем орудий большой и особой мощности, в том числе и железнодорожных установок. Эти системы вошли в состав артиллерии РВГК.

Небольшая справка:

«АРВГК используется в военное время на главных направлениях по решению Верховного Главнокомандования для количественного и качественного усиления войсковой артиллерии. В состав АРВГК входит различная артиллерия, в том числе большой и особой мощности, реактивная, противотанковая, зенитная и др.» [10].

Таким образом, главное назначение артиллерии РВГК: а) восполнение потерь в артиллерийских «стволах» в линнейных артполках и дивизионах; б) разрушение укрепленных полос и фортификационных сооружений противника. Не стоит подробно разъяснять, что и «а», и «б» могут означать только подготовку к войне, а «б» в отдельности — подготовку к войне наступательной. К какой войне готовился СНК в мае 1936 года? Чьи оборонительные полосы готовился преодолевать?

А каким количеством артстволов обладало самое «миролюбивое» государство накануне Отечественной войны? Наиболее полные данные приводятся в статистическом исследовании «Россия и СССР в войнах XX века».

По состоянию на 22.06.41 г. в РККА на вооружении состояло:

— зенитных пушек — 8600 единиц;

— противотанковых орудий — 14900 единиц;

— полевых орудий — 33200 единиц;

— минометов — 56100 единиц (из них 36300 — 50-мм).

Всего орудий и минометов — 112800 единиц [54, с. 473–474].

Даже без 50-мм минометов выходило 76,5 тысячи стволов, из них в действующей армии по состоянию на 22.06.1941 года — 32,9 тысячи [54].

Недостаток артчастей Красной Армии был традиционным для всех советских родов войск — отсутствие боевого опыта и несоответствие довоенных планов оперативного применения артиллерии реальным условиям войны. Характерно также, что массированное использование орудий привязывалось опять-таки исключительно к теории «глубокой операции».

Военно — воздушные силы

«Техническая реконструкция преобразила наши Военно-Воздушные Силы. Авиационная промышленность освоила массовое производство отечественных типов самолетов. Военные летчики получили двухмоторные скоростные бомбардировщики СБ, тяжелый бомбардировщик ТБ-3, бомбардировщики дальнего действия (ДБ. — С.З.), скоростные маневренные истребители И-15 и И-16.

…К сожалению, экономические возможности не позволили тогда перейти к массовому производству этих замечательных образцов. Хотя авиационная промышленность, отвечавшая требованиям времени, в 1938 году выпустила почти 5 с половиной тысяч самолетов против 860 в 1930 году» [27, с. 155].