Братья. История масонства в России

Он подчёркивает его энциклопедичность.

Н. АСАДОВА: Телефон прямого эфира 363-36-59 – звоните и задавайте свои вопросы. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Татьяна из Москвы. Будьте добры, как Вы Писемского роман «Масоны» оцениваете?

Л. МАЦИХ: Роман Писемского «Масоны» никак не оцениваю. Я его, к великому сожалению, не читал.

Н. АСАДОВА: Надо прочитать к следующему эфиру. Телефон 363-36-59. Говорим мы о деятельности Феофана Прокоповича и о реформе церкви при Петре I, о том, как масонские идеи повлияли на это. У нас на сайте пришёл вопрос. Мы прошлую передачу упомянули, что женщин не принимали в масонские ложи. Нас поправили и сказали, что нет-таки, принимали с XVIII века.

Л. МАЦИХ: Это относительная поправка. На самом деле не принимали. Но были во Франции, самой галантной стране мира, французы не могли пройти мимо такой несправедливости, там возникло такое явление, как присоединённая ложа. Они были смешенного состава. Но их никто на самом деле всерьёз не воспринимал. Они не оставили никакого заметного следа в деятельности масонов. Ни в политическом, ни в религиозном, ни в духовном.

Н. АСАДОВА: У нас есть звонок. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Алло! Доброй ночи. Меня зовут Елена и я хотела задать такой вопрос. Какая связь между масонами и розенкрейцерами?

Л. МАЦИХ: Хороший вопрос. Мы к нему ещё вернёмся в наших передачах, не сомневайтесь, слушайте нас внимательно. Пока же скажу коротко – между масонами и розенкрейцерами связь самая непосредственная. Между ними есть и очень существенное различие. Главное заключается в том, что розенкрейцеры совершенно не ставили перед собой политических задач. И розенкрейцеры – организация в высшей степени закрытая, тайная и кастовая. В этом смысле масоны, несмотря на все предрассудки, которые вокруг них существуют, гораздо более открытые и прозрачные.

Н. АСАДОВА: У нас ещё один есть телефонный звонок. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Меня зовут Антон. Скажите, пожалуйста, как вы думаете, по вашей оценке, в какие годы масонство было наиболее влиятельно в целом?

Л. МАЦИХ: Где? В России или в мире?

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Вообще. Какая-то мощная акция в целом, в мире.

Л. МАЦИХ: Про мир в целом трудно говорить, мир велик, Антон. В каждой стране этот пик активности приходился на разные годы. Но золотой век масонства был, конечно, конец XVIII века. Тогда масоны добились выдающихся успехов в Европе и в США,

Н. АСАДОВА: А пример какой-то приведите.

Л. МАЦИХ: Например, США, которые тогда начинали свой славный путь, они во многом были, без преувеличения, масонским проектом.

Н. АСАДОВА: Да, это правда, там 13 человек, подписавших Декларацию о независимости, были масонами.

Л. МАЦИХ: Да, идеи масонства были заложены краеугольным камнем США. Кстати, тогда же и в России, при Екатерине, ещё до начала репрессий, Екатерина ведь долго правила, до 1789 года в России масонство было очень популярно и сильно.

Н. АСАДОВА: И даже модно в какой-то момент.

Л. МАЦИХ: Оно было исключительно модно, как всё сильное. Модное становится сильным.

Н. АСАДОВА: Телефон прямого эфира 363-36-59. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Добрый день. Николай Парфёнович меня зовут. Я не по масонству, а в целом такой вопрос. Влияние православного христианства на материальный уровень жизни российского народа.

Н. АСАДОВА: Вы знаете, я прошу прощения, что прервала Вас, но мы сейчас о другом говорим. У нас передача полностью посвящена идеям масонства и о том, как они повлияли на историю России. Прошу прощения, может быть, Вы в какую-то другую передачу позвоните. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ (по телефону): Здравствуйте. Нина Васильевна. А как современная церковь православная, РПЦ, оценивает деятельность Прокоповича?

Л. МАЦИХ: Вы знаете, очень по-разному, Нина Васильевна. По поводу деятельности Феофана Прокоповича и оценки его личности, всегда очень расходились мнения. И все великие историки русской церкви – Голубинский, Флоровский, Зинковский, Тальберг, они все писали по-разному. Но те люди, которые мыслят церковными категориями, для них Прокопович – человек негативный. Самые резкие оценки давал Флоровский, который писал, что в облике Прокоповича было нечто жуткое, рисовал его чёрными красками и демонизировал. Другие давали более взвешенные оценки.

Современная православная церковь… я не знаю. Им, по-моему, не до этого. И теоретиков больших, либо историков церкви, я не наблюдал у них. Но если идти в русле традиции русской церковной истории, то оценка Прокоповича в целом более чем осторожная. С одной стороны он князь церкви и он практически был первым лицом в Синоде при Петре I. С другой стороны он объективно нанёс православию больший вред, чем вся интервенция, вместе взятая.

Н. АСАДОВА: 363-36-59 – телефон прямого эфира. Алло! Здравствуйте!