Читаем Броненосцы Соединенных Штатов Америки "Мэн", "Техас", "Индиана", "Массачусетс", "Орегон" и "Айова" полностью

Давление пара, кг/см2 :Правый бортЛевый борт 
У машин11,0010,96
В первом приёмнике5,775,78
Во втором приёмнике2,482,54
Вакуум в конденсаторах*, см62,7464,26
Скорость вращения главных двигателей, об/мин128,3128,2
Средние давления в машинах, кг/см2:
В цилиндре высокого давления4,194,28
В цилиндре среднего давления2,222,29
В цилиндре низкого давления1,321,49
Равноценное на низком давлении3,113,33
Индикаторная мощность, л. с.
Высокого давления1486,21512,6
Среднего давления1536,11586.8
Низкого давления2233.52537,2
Суммарная для каждого главного двигателя5253,75636,6
Сумма обоих главных двигателей10 890,3
Воздушных насосов8,87,7
Циркуляционных насосов51,534,5
Питательных насосов44,4
Других вспомогательных механизмов73,9
Суммарная всех механизмов11111,1

* В нашей литературе того времени использовался термин "пустота в холодильнике"

Конечно, при испытаниях применялся лучший уголь – Уэльсский. Его в час сжигалось 10702,01 кг (по другим данным, почти 19 т), а расход на одну индикаторную лошадиную силу составлял 0,95 кг. В соответствии с технической спецификацией, нормальный запас угля "Орегона" равнялся 400 т, а полный 1594 т (немного отличаясь от такового на "Индиане" и "Массачусетсе"), обеспечивавший дальность плавания 5500 миль при 10- узловом ходе. [10]

Согласно технической спецификации, экипаж "Орегона" состоял из 34 офицеров и 416 матросов. [10] По другим данным, его численность была такой же, как и на "Индиане" или "Массачусетсе", – сначала 473 человека (32 офицера и 441 матрос), а затем – 586-636 человек. [6; 11; 9]

Броненосец "Орегон". Проект.

(Вид сверху в районе спардека и план главной палубы)

15 июля 1896 г. "Орегон" вошёл в состав флота и был передан для снаряжения на арсенале, оказавшись первым и пока единственным тихоокеанским первоклассным броненосцем. Первоначально волнорезные щиты на баке броненосца устанавливать не предполагалось. Когда "Орегон" оказался построенным, он не имел на баке даже предусмотренного чертежами фальшборта (который мог хоть как-то защитить палубу от заливания), хотя у обоих из его собратьев эту заметную внешнюю деталь установили сразу. Вскоре фальшборт на "Орегоне" установили, потому что на всех имеющихся фотографиях корабля он виден.

Окраска американских броненосцев мирного времени конца XIX – начала XX была в основном одинаковой для всех – белый корпус с тёмно-жёлтыми (цвета буйволовой кожи) надстройками. Свинцовый сурик (красного цвета) применялся для окраски подводных частей корпусов и использовался в качестве защиты от морских организмов и водорослей.

В 1896 г. "Орегон", в дополнение к белоснежному корпусу, имел белые орудийные башни, как 13-, так и 8-дюймовые, надстройку (ниже уровня штурманской рубки), щиты для 6фунтовых пушек и шлюпки с катерами. Мачта с боевыми марсами, возвышавшаяся над штурманской рубкой, дымовые трубы, краны для подъема катеров и шлюпок, кормовой мостик были выкрашены в тёмножёлтый цвет.

Штурманская рубка "Орегона" выполнялась из красного дерева, верхняя и надстроечная палубы броненосца настилались из тика. Они, сделанные из стойких пород дерева, не окрашивались.

В 1898 г., до войны с Испанией, корабль продолжал быть бело-жёлтым, затем сменил окраску на малозаметную серую, а после победы вернул себе краски мирного времени. На случай военного времени для броненосцев флота США предусматривалась серая окраска. При ней корпус, надстройка, штурманская рубка, дымовые трубы и т.д. – все становились однородного средне-серого цвета. Неокрашенными оставались только палубы. [10] Красивое сочетание белого и тёмно-жёлтого цветов просуществовало на больших кораблях США достаточно долго, по крайней мере, до 1908 г.

На фото слева: "Орегон" в 1897 г.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука