Читаем Броненосцы Соединенных Штатов Америки "Мэн", "Техас", "Индиана", "Массачусетс", "Орегон" и "Айова" полностью

Им при этом сделаны следующие отдельные переходы: из Нью-Йорка в Бахию – 4100 миль, оттуда в Монтевидео – 1717 миль, к Sandy Point – 1312 миль, в Вальпарайзо – 1425 миль, в Каллао – 1309 миль, в Гонолулу – 5147 миль и из Гонолулу в Манилу – 5000 миль.

При суждении об этом замечательном плавании следует иметь в виду, что оно беспрепятственно совершено броненосцем "Орегон", относящимся по классификации к числу судов береговой обороны, тогда как эскадренный броненосец "Айова", хотя и обладающий более высоким надводным бортом, не мог прямо идти в Манилу, а был вынужден зайти для починок в Сан- Франциско.

Напомним кстати, что это уже второе замечательное плавание "Орегон", так как перед последней войной Соединённых Штатов он сделал форсированный переход из Сан-Франциско в Атлантический океан.

<p>Броненосец ВВ 4 "Айова"</p>

В 1891 году, последовавшем за датой принятия решения о постройке броненосцев типа "Индиана", Конгресс остался верен доктрине крейсерской войны и разрешил заказать для флота лишь один корабль – крейсер 1 ранга ("уничтожитель торговли") "Миннеаполис", однотипный с санкционированным годом ранее "Колумбией".

19 июля 1892 г., после продолжительных споров между Палатой и Сенатом, Конгресс всё-таки внял голосам сторонников броненосного флота и постановил создать четвёртый броненосец 1 класса "Айова" (ВВ 4) и броненосный крейсер "Бруклин" (второй после "Нью Йорка", разрешённого в 1888 г.). Конечно, "Айова", как и его предшественники, в первую очередь предназначался для прибрежной обороны. Согласно утверждённому биллю (англ. bill от позднелатинского bulla – печать, документ с печатью), он должен был нести самую тяжёлую броню и самую сильную артиллерию, при условии, чтобы водоизмещение броненосца составляло около 9000 тонн, а скорость оказалась возможно большей для кораблей такого класса.

Цена "Айовы", за исключением стоимости артиллерии и возможной премии за увеличенную скорость, не должна была превысить 4 000000 долларов. Нетрудно заметить, что совместить перечисленные требования по вооружению, защите и скорости с заданным водоизмещением невозможно. Представители флота и промышленности это, конечно, понимали, но иначе им было трудно убедить Конгресс в необходимости заказа нового броненосца. Зато выделенной суммы хватало с лихвой на строительство полноценного корабля.

Кроме заказа двух кораблей, Конгресс разрешил израсходовать 50000 долларов на организацию международного морского смотра в 1893 г. В эту же сумму он включил расходы на постройку в Испании двух каравелл "Пинта" и "Нинья", на доставку их после смотра в Чикаго, где они должны были составить часть правительственной выставки.

По сообщению журнала "Army and Navy Journal", в ноябре предполагалось объявить конкурс на постройку по контрактам "Айовы" и "Бруклина", с той целью, чтобы заключение самих контрактов могло состояться уже в январе 1893 г. Поэтому к концу 1892 г. разработка чертежей "Айовы" и "Бруклина" оказалась практически завершённой. Конкурсные предложения американских заводчиков на постройку "Айовы" и "Бруклина" были представлены в морское министерство (департамент) Соединённых Штатов в декабре 1892 г., а после торгов заказ на постройку состоялся в январе 1893 г., как ранее и планировалось.

По чертежам Бюро строительства и ремонта (технического бюро), входившего в морское министерство и отвечавшего за расчет конструкций корпуса, броненосец "Айова" предлагали создать следующие предприятия.

Фирма Крампа, уже строившая в это время "Индиану" и "Массачусетс" – за 3 010000; верфь "Юнион Айрон Уоркс" в Сан-Франциско, заложившая у себя "Орегон" – за 3 150000; компании "Ньюпорт Ньюс" – за 3 233000 и "Бас Айрон Уоркс" – за 3 185000 долларов. Два последних предприятия позднее получили менее выгодные контракты на постройку мониторов "Арканзас" и "Невада" соответственно. Для сравнения, за крейсер "Бруклин" запрашивали: Крамп – 2 986000; "Юнион Айрон Уоркс" – 3 050000; "Ньюпорт Ньюс" – 3 147000 долларов. Фирма "Бас Айрон Уоркс" предлагала выстроить крейсер по собственным чертежам за 3 165000 долларов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука