Одно только это может поколебать наши привычные представления о самосознании. Но это еще не все – самое удивительное, что, если левому полушарию придется объяснять поведение, вызванное правым полушарием, оно норовит изобрести правдоподобную историю. Скажем, если правому полушарию давали команду «иди», пациенты вставали и шли. Но когда их спрашивали, куда же они направились, ответ исходил из левого полушария, которому команду не отдавали. И, согласно «точке зрения» левого полушария, ответ был честный и адекватный. Так, один из участников исследования ответил, что идет за содовой, и, судя по всему, сам верил в собственные слова – или по крайней мере верило его левое полушарие, откуда исходил ответ.
В ходе другого опыта левому полушарию пациента показали изображение куриной лапы, а правому – заснеженный пейзаж. Затем обоим полушариям показали набор картинок, попросив пациента выбрать одну из них. Левая рука пациента указала на лопату – ведь рукой управляло правое полушарие, связавшее снег с лопатой для его уборки. Правая рука в это же время указала на курицу.
Газзанига описывает, что было дальше: «Мы спросили, почему он выбрал именно их. Его речевой центр в левом полушарии ответил: „Все просто. Куриная лапа относится к курице“, – легко объяснив то, что левый мозг знал, ведь он видел изображение лапы. Потом пациент посмотрел на свою левую руку, указывавшую на лопату, и не моргнув глазом сказал: „А чтобы вычистить курятник, нужна лопата“»[28]
. То есть часть мозга, ответственная за речь, придумала логичное, пусть и ложное, объяснение – и убедила саму себя в том, что оно правдиво.Эксперименты с расщепленным мозгом ясно показывают, что сознательное «я» способно убедить себя в том, что командует происходящим, когда на самом деле ничем не командует. Однако все это было продемонстрировано на людях, перенесших операцию по рассечению перемычки между полушариями. А что насчет нас, тех, у кого полушария связаны? Использует ли наш мозг эту способность к самообману?
Есть основания полагать, что да. В одном часто описываемом эксперименте психологи Ричард Нисбетт и Тимоти Уилсон предлагали покупательницам оценить четыре пары колготок и выбрать лучшую. Большинство выбрало самую правую в ряду. Но никто не назвал в качестве причины положение пары в пространстве – женщины объясняли выбор качеством колготок, ощущениями от материала на ощупь и прочими особенностями… Вот только все четыре пары были абсолютно одинаковые.
Психологи изобрели множество способов заставить людей делать что-либо без осознания причин своего поведения. Одна из популярных техник – подсознательное предоставление информации. Например, слово или картинка возникают на экране на долю секунды, столь малую, что сознание не успевает их зафиксировать.
В одном исследовании британских ученых испытуемым сообщили, что они получат ту или иную сумму денег в зависимости от силы, с которой они будут сжимать особую рукоятку. Им предоставлялось несколько попыток, от попытки к попытке ставка менялась. Испытуемые ждали начала перед экраном, куда впоследствии выводилась сила сжатия в каждой конкретной попытке, а перед тем мелькали изображения пенни или фунта. Даже в тех случаях, когда изображение выводилось на долю секунды, сила сжатия у испытуемых менялась в зависимости от того, какую монетку они «видели». В процессе эксперимента мозг каждого испытуемого сканировали. Ученые уделили особое внимание тем его участкам, которые отвечают за мотивацию и эмоции и, как предполагается, обрабатывают информацию о вознаграждении. Эта область мозга становилась активнее, когда денежная ставка была выше, причем неважно, как долго держалось изображение на экране. Ученые сделали вывод, что одна и та же базальная область переднего мозга отвечает за подсознательную и сознательную мотивацию[29]
.Но насколько верным можно считать термин «сознательная мотивация»? Его можно трактовать таким образом, словно мотивация появляется из сознательного волевого акта. Вот только эксперимент подводит нас к иному заключению – механизм головного мозга, превращающий вознаграждение в мотивацию, работает одинаково, не важно, осознаете ли вы это вознаграждение и то, как оно вас мотивирует. То есть ваша осведомленность о мотивации особой роли не играет. Другими словами, речь не столько об «осознанной мотивации», сколько об «осознании мотивации». Осознаете вы свою мотивацию или нет, мозг будет делать одно и то же[11].
Конечно, вы можете считать, что будете сильнее сжимать рукоятку, осознавая грядущее вознаграждение. Однако результаты эксперимента заставляют в этом усомниться. Это не единственная возможная их интерпретация, но одна из самых ярких. И Будда бы точно выбрал именно ее – вам кажется, что вы режиссер фильма, а на самом деле вы лишь зритель. Или, больше того, – хотя эта метафора уже настолько закрученная, что впору сойти с ума, – фильм режиссирует вас, управляет вами – до тех пор, пока вы не освободитесь от него.