Вот, к примеру: следуете ли вы за толпой или предпочитаете нехоженые тропы? Правильный ответ – зависит от обстоятельств! В журнале Journal of Marketing Research[47]
были опубликованы результаты эксперимента, посвященного рекламе. В нем рекламодателям предлагалось увеличить продажи, помещая материалы в определенный контекст. Исследователи показывали двум группам испытуемых отрывки из разных фильмов, одним – из триллера «Сияние», другим – из мелодрамы «Перед рассветом». После этого каждой группе представили рекламные ролики музея искусств. В первом звучал слоган «Миллион посетителей каждый год», во втором – «Выйди из толпы».Те, кому показали отрывки из «Сияния», проявили больше интереса к походу в музей после просмотра первого ролика – потому что страх заставляет нас искать убежища в толпе. Те же, кому показывали кадры из «Перед рассветом», наоборот, предпочли второе видео – очевидно, романтическое настроение навевает мысли о более интимной обстановке[48]
.Вроде бы невеликое открытие – мы все знаем, что ведем себя по-разному в зависимости от настроения, что же тут удивительного? Однако авторы эксперимента полагают, что это явление следует описывать не в терминах «настроения». Дуглас Кенрик и Владас Гришкевичус, психологи, участвовавшие в этом исследовании, считают, что у каждого из нас есть множество «субличностей» – или модулей, как еще называет их Кенрик. В конкретном примере впечатления от фильма заставляли выходить на первый план ту или иную субличность. Романтическая картина включала «модуль отношений», а триллер передавал контроль «модулю самозащиты».
Думаю, Будде понравилось бы такое объяснение. Описывая ситуацию по-другому – мол, наше «я» действует по-разному в зависимости от настроения, – мы рискнули бы услышать от него справедливый вопрос: если ваши предпочтения меняются ежесекундно, то о каком неизменном «я» можно говорить? Разве, прикрываясь сменой настроения, вы не пытаетесь скрыть тот факт, что «вы» сегодня и «вы» завтра – разные люди?
Об этом можно спорить целый день. Но важно отметить, что за последние два десятка лет немало психологов сошлись во мнениях с Кенриком и Гришкевичусом, а также с Курзбаном и Газзанигой, упомянутыми в предыдущей главе: модульная модель очень хорошо подходит для описания работы психики. С этой точки зрения, если вы сконструируете робота с мозгом, аналогичным человеческому, и попросите специалистов по информатике описать его работу, они скажут, что мозг робота состоит из множества модулей, которые частично пересекаются или существуют один в другом. А какой именно модуль управляет действиями робота в каждый конкретный момент, определяется внешними условиями. И при этом они затруднятся показать на какую-то часть конструкции и сказать: а вот это вот и есть сам робот!
Получается, самое близкое к том у, что можно называть нашим «я», – это алгоритм, определяющий, какие модули при каких обстоятельствах контролируют наше поведение. Но это отнюдь не «сознательное я», не «внутренний управляющий», ведь мы не решаем сознательно, быть нам романтичными или держаться настороже. Испытуемые из описанных выше экспериментов наверняка очень удивились, узнав, что просмотр фильмов определял их реакцию на рекламу, а фотографии женщин заставляли иначе относиться к деньгам.
Но если пульт, переключающий наши каналы в поисках нужного модуля, – это не сознание, то что? На самом деле активация модулей тесно связана с чувствами. «Сияние» пугает вас, и этот испуг, похоже, играет немалую роль в активации модуля самозащиты, заставляющего искать убежища в толпе. «Перед рассветом» включает романтические чувства, и те в свою очередь подгружают модуль отношений и стремление к приватности.
Предположение, что модули переключаются чувствами, проливает новый свет на связь между двумя фундаментальными основами буддизма: идеей непривязанности к чувствам и идеей безличности. Раньше мы видели эту связь только так: отпуская чувство через его осознанное созерцание, вы прощаетесь с частью того, что раньше считали своей личностью, своим «я», как будто сбрасываете шелуху, оставляя только ядрышко. А теперь получается, что чувства – не столько «шелуха» личности, сколько ее ядро, ведь именно чувства делают то, что вы привыкли приписывать своему «я»: командуют вами. Чувства определяют, какой модуль будет контролировать происходящее, а модули в свою очередь определяют ваше поведение. При таком подходе гораздо понятнее становится мысль о том, что, отказываясь от чувств, мы приближаемся к той точке, в которой личность для нас просто не будет существовать.
Ревность – тиран ума