Будущее неизбежно. Мироустройство на фоне хаоса

Наверное, такая ситуация стала складываться ещё со времён Петра I (или даже более ранних Романовых), многие поступки и вся деятельность которого системно были направлены на отрицание всего российского и на насаждение западных обычаев, порядков и преклонение перед ними. Именно на этом фоне в противовес старому боярству, истинной и потомственной аристократии древней Руси, выдвинулся новый амбициозный класс бывших «торговцев пирожками», таких как Святейший князь Александр Данилович Меншиков, замеченный сподвижником Петра I Францем Лефортом и взятый им к себе в лакейскую службу. Этот факт лакейства позднее отрицался многими историками, приписывавшими А.Д. Меншикову белорусское дворянство. Слухи о его неродовитости списывали на происки бояр, но тем не менее остаётся фактом то обстоятельство, что во всех бумагах Меншикова, в том числе в ходе следствия против него, не было найдено ни единого документа, писанного князем собственноручно. Не попадались и следы правки и редактирования составленных документов. Даже сотни писем к Дарье Михайловне, сначала наложнице, а затем супруге, не говоря уже о тысячах писем к царю и вельможам, все до единого были написаны канцеляристами[35].

Дорвавшись до власти, и А.Д. Меншиков, и другие его исторические «копии» вели себя примерно сходным образом: демонстрировали беспрецедентный подхалимаж, высочайшую сметку, деловую хватку, изворотливость и вороватость.

А не те ли же самые события и фигуры мы видим в истории России, но уже возникшие на политической арене в результате революции 1917 года и развала СССР в 1991 году? Они самые, «гешефтмахеры», как их одним словом называл В.И. Вернадский.

Ход отечественной истории показывает, что, к сожалению, подобные вкрапления низших в высшие страты общества несут – во всяком случае в первых поколениях – не лучшие, а именно худшие качества, присущие низшим сословиям.

Наглость и беспардонство, удаль лихих людей, склонность к воровству и наживе – вот практически всегда сборная «солянка» качеств новой псевдоаристократической прослойки. Со временем, конечно, она нивелируется до общего уровня соответствующего сословия за счёт родственных связей, получения потомками образования и других социальных стабилизаторов. Но количество тоже влияет на качество. Чем больше вливание, тем впоследствии сложнее переработка и нивелирование отрицательных социальных стереотипов.

Новые люди, такие как Меншиков, были необходимы Петру Великому потому, что его реформы вызывали активное противодействие элиты старой – боярской, и призванные «меншиковы» готовы были громить эту старую боярскую аристократию, чтобы занять её место. Разница в том, что представители класса «меншиковых» зачастую выше всего ставили не какие-то государственные успехи, а личное обогащение, первые – были для них лишь побочным следствием подобострастного исполнения воли царя. Отсутствие собственных государственных принципов и мировоззрение лавочников при этом сохранилось.

Для лавочника культурная традиция – ничто, главное – это личные выгода, барыш, власть, в конце концов.

Между тем реформы Петра настолько сильно перетряхнули русскую элиту, она до такой степени была размыта, что не смогла оправиться и после 300 лет царствования дома Романовых.

Рождённая Петром I, революцией 1917 года, государственными переворотами 1991 и 1993-го годов, новая псевдоинтеллигенция не является таковой по сути, а если и является, то в существе своём всё равно несёт часто неискоренимые деструктивные инстинкты совершенно другого класса.

Остается вопрос: почему бы условным бывшим лавочникам и гешефтмахерам просто не заниматься своим любимым делом, зачем они так активно и рьяно критикуют страну, угнетают и презирают всё русское, советское и т. д.?

Ответ кроется в модели поведения и классовой сущности этой прослойки общества: как правило, при видимости активной деятельности, они ничего не создают по сути, по существу. За их активностью либо скрывается работа других людей, либо эгоцентризм, либо активизация и гиперболизация любых самых безобразных центробежных процессов. Происходит это потому, что их конёк – это распределительные экономические отношения. Они могут делить и торговать, но не созидать.

Главной же движущей общественной силой является всегда класс творцов, именно его В.И. Вернадский называл «нацией». Это люди беззаветного творчества и труда.

Критика результатов чужого труда, при полном отсутствии или микроскопичности собственных, – это любимое наступательное оружие социальных паразитов.

Говоря о критике сталинского времени со стороны тех, кто, пробыв полжизни отъявленными коммунистами, вдруг решили резко перекреститься в демократов, надо отметить, что истоки их ненависти к режиму чуть глубже, но не намного. Просто часть из них оказалась выходцами из среды того класса, который был затронут сталинскими чистками и репрессиями 1930-х годов. Однако имеют место и случаи, когда «детские» травмы рождали не только идеологов-мстителей, но и мстителей-лавочников в одном лице.