Бухгалтерское дело

г_i , – коэффициент, определяющий риск банкротства по i-му виду риска.

После расчета риска в цифровом выражении он должен быть оценен как приемлемый, допустимый, критический, катастрофический. Обычно считается, что:

• приемлемый риск – 0–0,25 – уровень потерь не превышает размеров чистой прибыли;

• допустимый риск – 0,25—0,50 – уровень потерь не превышает размеров планируемой прибыли;

• критический риск – 0,50—0,75 – уровень потерь выше планируемой прибыли, но не превышает ожидаемых доходов;

• катастрофический риск – выше 0,75 – уровень потерь выше ожидаемых доходов и может достичь величины, равной всему имущественному состоянию организации.

2. Экспертные методы оценки риска. Основные цели использования индивидуальных экспертных оценок можно свести к следующим:

1) прогнозирование хода развития событий и явлений в будущем; их оценка в настоящий момент;

2) анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;

3) составление сценариев действий;

4) выдача заключений на работу других специалистов и организаций (рецензии, отзывы, экспертизы и др.).

Достоинство экспертизы состоит в оперативности получения информации для принятия решений и относительно небольших затратах. Недостатки – это высокий уровень субъективности и отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок.

Общая схема экспертных опросов включает следующие этапы.

A. Подбор экспертов и формирование экспертных групп: структура экспертной ipyrmbi, количество экспертов, их индивидуальные качества.

Б. Формирование вопросов и составление анкет: удобство работы с предполагаемыми анкетами (вопросы должны быть сформированы в общепринятых терминах и исключать смысловую неоднозначность); логическое соответствие вопросов структуре объекта опроса; приемлемые затраты времени на ответы по вопросам анкеты, удобное время получения вопросов и выдачи ответов; предоставление экспертам требуемой информации.

B. Работа с экспертами [64, с.70]. Она может быть разделена на три стадии.

Стадия 1 – эксперты привлекаются в индивидуальном порядке со следующими целями: уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, подлежащие экспертной оценке; уточнить формулировки вопросов и терминологию в анкетах, согласовать целесообразность той или иной формы представления таблиц экспертных оценок; уточнить группы экспертов.

Стадия 2 – экспертам направляются анкеты с пояснительным письмом, в котором описываются цель работы, структура и порядок построения таблиц с примерами.

Стадия 3 – после получения результатов опроса в процессе обработки и анализа полученных результатов. От экспертов в форме консультации обычно получают всю необходимую информацию, которая требуется для уточнения данных и их окончательного анализа.

Свои суждения эксперты могут высказывать следующим образом: открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием; свободное высказывание без обсуждения и голосования; закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнение анкет экспертного опроса.

Г. Формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов.

Часто в качестве обобщенного метода принимается среднее значение мнений всех экспертов.

Возможен другой способ, когда при обработке информации все оценки размещают в порядке их убывания, затем определяют среднее значение и разбивают все оценки на четыре равных интервала. Экспертов, чьи оценки попали в крайние интервалы, просят обосновать свое мнение. С их обоснованием знакомят остальных экспертов (без ссылок на имена авторов). Это позволяет в следующих турах обсуждения экспертам принимать во внимание те факторы, которые они случайно упустили или которыми пренебрегли в первом туре опроса. В результате этого во втором туре меньше разброс мнений.

Еще один способ. Например, если речь идет о вероятности наступления рискового события p и i-й эксперт указывает для этой вероятности число р_i , то проще всего получить обобщенную оценку, вычислив среднюю вероятность:

где P – вероятность наступления рискового события;

P_i – вероятность наступления рискового события по мнению г-го эксперта;

m – число экспертов, участвующих в экспертизе.

Можно рассчитать и средневзвешенное значение вероятностей с учетом веса (компетентности) экспертов.

Р=(ph₁,+ ph₂ +…+ ph_m)/(h₁ + 2 +…+ h_m),

где h – вес, приписываемый одному эксперту;

p – вероятность наступления рискового события.

Существуют специальные методики оценки компетентности эксперта, выбор которых зависит как от характера решаемой задачи, так и от возможности проведения конкретного экспертного опроса. В общем случае значения веса, приписываемого /-му эксперту, интерпретируются как вероятность задания им достоверной оценки (0 < hi = 1).