Бухгалтерское дело

Анализ и обработка экспертных оценок. Необходимо представить информацию, полученную от экспертов, в виде, удобном для принятия решений. Например, выявленные риски можно представить в порядке их важности. Наиболее распространенные методы упорядочения – ранжирование, непосредственная оценка, последовательное сравнение, парное сравнение.

Степень согласованности действий экспертов и достоверность их оценок определяются с помощью коэффициента кон-кордации (согласия) W[64, с. 74]:

W = ²_ф:²_max,

где ²_ф – фактическая дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, данных экспертами;

²_ф:²_max – дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок в случае, когда мнения экспертов полностью совпадают.

Величина коэффициента конкордации может изменяться от О до 1. При W =0 согласованности нет, т. е. связь между оценками разных экспертов отсутствует. При W=\ —согласованность мнений экспертов полная.

Для принятия решения об использовании полученных от экспертов оценок необходимо, чтобы коэффициент конкордации был больше заданного (нормативного) значения (обычно это 0,5). Считается, что при значении коэффициента больше 0,5 действия экспертов в большей степени согласованы, чем не согласованы.

Рассмотрим определение коэффициента конкордации на примере. Пусть в процессе качественного анализа выявлены пять видов риска, которым может подвергаться проект в процессе его реализации. Перед экспертами стоит задача проранжировать эти риски по степени важности (по степени возможного влияния на уровень потерь) (табл. 7.3).

Таблица 7.3

Определение рангов важности рисков

Предположим, что при полностью согласованном мнении экспертов каждый из них первому виду риска дал 2 балла, второму – 1, третьему – 4, четвертому – 3, пятому – 5 баллов. В этом случае суммарный рейтинг важности рисков составил бы соответственно 8 (2 · 4), 4, 16, 12, 20 баллов.

Среднее значение суммарной оценки составляет:

¹/₂ x п(т + \),

где n – количество экспертов;

m – количество объектов, проверяемых экспертами.

В рассматриваемом примере оно равно: ¹/₂ · 4 · (5 + Г) = 12.

В этом случае[11] ²_ф=(8 – 12)² +(6– 12)² + (16–12)² + (11–12)²+ (19–12)²= 118.

В этом случае[12] ²_max= (8 – 12)² +(4– 12)² + (16–12)² + (12–12)² + (20–12)² = 160.

W=118: 160 = 0,7375.

Таким образом, мнения экспертов можно считать в достаточной степени согласованными.

Если в соответствии с принятыми критериями мнения экспертов можно считать согласованными, то данные им оценки принимаются и используются в процессе подготовки и реализации управленческих решений.

Если полученные оценки нельзя считать достоверными, то следует повторить опрос. Если и это не даст желаемых результатов, то нужно уточнить исходные данные и (или) изменить состав группы экспертов.

3. Аналитические методы оценки риска. Построение кривой риска аналитическим способом наиболее сложно, поскольку лежащие в ее основе элементы теории игр доступны только для понимания специалистов. Вместе с тем это наиболее чувствительный метод аппроксимации рисков. Анализ чувствительности модели включает следующие шаги:

а) выбор ключевого показателя;

б) выбор факторов, влияющих на чувствительность (внутренняя норма доходности, чистый приведенный доход);

в) расчет значений ключевого показателя на разных стадиях проекта;

г) реализация на разных стадиях осуществления проекта (оценка расходов на капстроительство и т. д.).

Недостатки – этот метод не является всеобъемлющим и не учитывает наличие альтернативных проектов.

4. Метод аналогий. При анализе риска нового проекта рассматриваемые проблемы решаются с помощью трех методов:

а) распределение риска между участниками проекта;

б) страхование (заключение договора с исполнителями);

в) создание фонда страхования.

7.2. Методы распределения и минимизации рисков

Меры по распределению и минимизации риска включают следующие этапы:

1) оценку приемлемости полученного уровня риска;

2) оценку возможности снижения риска;

3) выбор методов снижения рисков и оценка их эффективности для предприятия.

Выделяют несколько форм распределения и минимизации рисков: договорная форма, страхование и перестрахование, формирование резервов и др.

Договорная форма распределения рисков. Договорные отношения помогают установить гарантии по сделкам между:

• распорядителем, который обязался дать обеспечение, и гарантом, который предоставляет обеспечение;

• гарантом и бенефициаром по гарантии, которая получает обеспечение.

Отношения между распорядителем и бенефициаром устанавливаются на основании договора между ними. В гарантии указываются сумма, условия выплаты и срок действия гарантии. Гарантия обычно содержит следующие элементы: 1) обещание платежа со стороны гаранта в случае появления определенного риска;

2) декларацию гаранта в том, что гарантированная сумма будет выплачена, когда ему будут предоставлены договорные документы;