Быть женщиной. Быть с мужчиной

ния народа делать то, что нужно власти. Как бы ни пели демократы, республиканцы, монархисты, коммунисты о благе для народа — всё это обычная пропаганда. «Либерализм» же не имеет никакого отношения к настоящему либерализму, а представляет собой марксистскую диктатуру слабого, диктатуру меньшинств, то есть тоталитарный строй с жёсткой цензурой и подавлением инакомыслящих. Совершенно ясно, что диктатура слабых не может существовать в условиях, когда существует сильный, уверенный в себе, защищённый правами мужчина. Сильные духом, сплочённые мужчины вообще представляют собой угрозу любой диктатуре, а уж для «либерализма» они смертельны. Идеальный для него мужчина должен быть максимально ослаблен, подавлен, лишён воли. Он должен ощущать себя неполноценным, он должен постоянно бояться и быть вне закона, как бы он себя ни вёл. Сама мужественность должна стать наказуемой. Как и в Советском Союзе, первый удар был нанесён по религии и морали. Атеистическая пропаганда усилилась, но ещё более глубокой была работа с нравами. Проект переделки нравов под первобытный промискуитет назывался «сексуальная революция». Это был уже знакомый нам процесс высвобождения инстинктов в самом буйном виде. Все, кто противился этому, объявлялись ханжами, морализаторами и всячески высмеивались. Разврат стал обыденным, целомудрие, верность супругу — устаревшими. Случайный секс в клубном туалете с малознакомым человеком стал нормой и для юной девушки, и для замужней женщины. Коллонтай была бы счастлива, увидев, что её идеи нашли поддержку во всём «цивилизованном» мире. В университетах, словно черви после дождя, появлялись кафедры женских наук, на которых «научно» обосновывались феминистические идеи. «Открытия» были поразительными. Оказалось, мужчина по своей природе есть якобы насильник, убийца и угнетатель. Всё новые и новые «научные» статьи «обнаруживали» антисоциальные природные задатки, связанные с мужским полом. Примерно так же, как «учёные» Третьего Рейха находили неисправимые пороки у «неполноценных» рас и наций. С поправкой, что новой неполноценной расой объявлены мужчины. Если ты слышишь о каком-то фонде, так или иначе связанном с понятием «пол» (или «гендер»), то можешь быть уверен – он предназначен только для женщин. Как кафе, прачечные и кинотеатры в США первой половины ХХ века — только для белых. Это касается как меди230

цинских программ, так и премий, грантов, стипендий. Например, есть литературная премия «Ва|еу$ \\отеп’5 ргіхе», получить которую мужчина не имеет права, даже если он гениальнее Пушкина, Шекспира и Гёте вместе взятых. Просто потому что он родился «не того пола». Существуют аналогичные премии и гранты в науке. Можно ли предположить, чтобы в нашем «патриархальном» мире учредили премию только для мужчин? Да этого человека тут же посадили бы в тюрьму за дискриминацию женщин. Такой вот патриархат. Никогда не создавалась и не финансировалась ни одна программа, премия для мужчин. Таковая не может быть создана просто потому, что в матриархальном обществе это невозможно по определению. Историки активно «доказывали» вред патриархальной семьи для общества. Социологи «обнаруживали» вал мужского насилия против женщин. Любая форма драки, бытовой потасовки, причинения вреда здоровью женщины тут же трактовалась как целенаправленное мужское насилие против женщин, основанное на врождённой мужской ненависти к женскому полу. Даже если мужчина защищался от пьяной дамы, психопатки или преступницы. На этом фоне женское насилие против мужчин приравнивалось к освободительной борьбе против тирании и всенародно поддерживалось. Например, дама по фамилии Боббит отрезала половой орган у спящего мужа, чем вызвала взрыв ликования во всей Америке и даже в Европе. В обиходе феминисток появилось слово «боббитэктомия», что означало искалечивание спящих супругов как способ «борьбы» с «мировым мужским злом». Множество раз женщина, убившая или искалечившая мужчину (не в рамках защиты, а просто так) получала оправдательный приговор в суде и становилась героиней «борьбы за права женщин». Валери Соланас, учредительница «Партии уничтожения мужчин», стреляла в мужчину, потому что он «слишком контролировал её жизнь». Спустя три десятилетия в честь этого события снимут фильм, где Соланас предстанет зрителю не как психически нездоровая женщина, а как жертва патриархата. Общественное мнение было создано. Оно, подкреплённое «научными» исследованиями, заставило власти ужесточить законодательство против мужчин. Теперь для того, чтобы мужчина сел за решётку, было достаточно заявления женщины и пары синяков (которые дама вполне могла нанести себе сама). Отныне любая женщина легко и просто могла упечь любого мужчину в тюрьму. Для этого ей были нужны 231