Бытие

В самом деле, мы могли бы твердо установить, кто из двух братьев Сидоровых родился раньше: Ваня или Петя. Однако не представляется возможным объективное решение задачи вроде следующей: кто родился раньше: Сидоров или Петя? Такое решение проблемы невозможно потому, что Петя и есть Сидоров, а, следовательно, он не может родиться раньше или позже самого себя. И если тем не менее кто-то ставит задачу именно таким образом, а затем на основании такой нечеткой постановки задачи заявляет, что Сидоров (а, следовательно, и Петя) родился раньше Вани, то это недвусмысленно свидетельствует о том, что вышеупомянутый «кто-то» не заинтересован в объективной истине, а хочет выдавать желаемое за реальное в той самой «мутной воде», которую он искусственно создает.

Совершенно аналогично атеистическое определение материи делает невозможным научное решение основного вопроса философии: «Что является первичным: материя или идея?». Оно исключает всякую возможность решения основного вопроса философии в пользу идеализма и заведомо, без всяких доказательств, включает в себе готовый ответ в пользу материализма. Следовательно, оно закрывает путь к дискуссии на научной основе.

Ирония материалистического фокуса именно в том и заключается, что атеизм формально объявляет себя научным в то самое время, когда на самом деле его фундаментальные понятия и основные исходные предпосылки фактически исключают возможность всякого научного исследования. Такое обстоятельство позволяет атеизму легко выдавать желаемое за реальное, иллюзорное за действительное.

Однако, нашей целью является объективная истина, не зависящая от желания тех или иных людей. Никакой другой цели наше научное исследование не преследует. Поэтому мы не можем следовать примеру материализма и принять расплывчатые и скользкие определения понятий материи и идеи по атеистическому принципу: «материя – не дышло, куда повернул – туда и вышло».

Если мы ищем объективную истину на научной основе, то мы должны дать материи такую формулировку, которая позволит нам четко и недвусмысленно отличить ее от понятия идеи.

Конечно, материя и идея содержат в себе множество отличительных признаков. Очевидно, что отобрать из них наиболее существенные не представляет особой трудности. Однако весьма сложную проблему представляет собой другая задача: очень и очень трудно найти такой правильно сформулированный важнейший атрибут материи, который открывал бы широкие возможности для научного поиска объективной истины и одновременно с этим соответствовал бы какому-либо основному положению атеизма, такому положению, без которого атеизм перестает быть атеизмом.

Если мы сможем дать материи именно такую научную формулировку, то атеизм будет вынужден ее признать. Если он ее признает и будет добросовестно следовать законам логики, то атеизм неизбежно придет к научной религии. Если же атеизм ее не признает, то ему придется отказаться от своей основной догмы. Тогда он будет вынужден отказаться от самого себя и сойти с мировой сцены. В обоих случаях победа останется за научной религией.

Поэтому перед нами стоит нелегкая задача: дать материи такую правильную научную формулировку, которая не позволит скользкому и увертливому атеизму ускользнуть или отвертеться от объективной истины.

Итак, что такое материя? Какие существенные признаки отличают ее от идеи? Рассмотрим несколько простейших примеров для того, чтобы ответить на эти вопросы.

Первый пример.

Предположим, вчера у меня не было ни одного цента денег. Сегодня я занял у друга сто долларов. После этого у меня стало сто долларов наличными деньгами и сто долларов долга по долговой расписке. Спрашивается: какой суммой денег я владею сегодня??

Продавцы на этот вопрос отвечают, что я владею ста долларами наличных денег. Эти люди относительно (но не абсолютно!) правы, потому что моя долговая расписка их вовсе не касается. Я могу уплатить наличными деньгами и купить у них на сто долларов картошки, лука, хлеба и прочего товара. Они правы лишь в том смысле, что указанные деньги являются объективной реальностью и могут быть проверены практически, а я могу распоряжаться ими так, как мне будет угодно.

Кредиторы скажут, что я – должник. Они тоже относительно (но не абсолютно!) будут правы, потому что долговая расписка является также объективной реальностью и может быть проверена практически. Кредитор в какой-то момент времени потребует возвращения долга.