Бытие. Краткий путеводитель

«Мы мечемся между отказом и желанием всяческих материальных благ и радость наша недолговечна, как дым. Логика выхода из тупика такова – поступок не будет правильным без правильного намеренья, которым поступок и порождается. Намеренье не будет правильным без правильного строя души, который и родит намеренье. Строй души наилучший, если правильно судит о вещах. Чтобы судить правильно, надо знать истину. Всё – сила, красота, здоровье, добродетель…, буквально всё, чего нельзя рассмотреть в микроскоп, требует Оценщика. Господь обещает Его тем, кто не просто говорит о любви, но веря истине, следует ей. В т. ч. сознательная бедность или воздержание – этап духовного роста».

Это соображение напомнило давний мой публичный спор по поводу двух моделей развития – общества потребления и общества, ориентированного на духовные ценности. Тема, конечно же, была не нова, однако на энтузиазм «духовников» и «материалистов» извечность этого противопоставления повлияла мало.

В конце концов, после жарких дебатов, большинство свидетелей спора пришли к тому, что вторая модель, конечно же, предпочтительней первой. Она позволяет избавиться от многих бед и язв современного общества, которым дух потребительства овладел настолько, что ставит под угрозу само существование человечества.

Однако в этой блистательной победе «духа» над «материей» был все же один весьма удручающий изъян. Никто так и не смог ответить на наивный вопрос: а ЧТО нужно сделать, чтобы человечество пришло ко второй модели развития, какие должны действовать механизмы и мотивы, которые могли бы убедить людей отказаться от гонки потребления в пользу духовного развития?

Без ответа на него наши рассуждения о благе духовности всегда будут оставаться благими мечтаниями. Но все попытки защитников духовной доминанты ответить на этот вопрос, увы, как правило, ограничиваются лишь описанием преимуществ и недостатков духовного общества и общества потребления. В расчете на то, что само по себе сравнение может побудить человека сделать правильный выбор.

Только вся проблема в том, что человек теоретически признавая обоснованность аргументов против потребительства, и разумом понимая, чем это ему грозит, тем не менее, в своей реальной жизни больше ориентирован и мотивирован именно на него.

Но что ожидать от частного спора энтузиастов, если во всем мире все усилия как религиозных праведников и проповедников, так и светских радетелей за моральный прогресс до сих пор остаются тщетными – общество упорно желает быть обществом потребления. Мало того, темпы роста и сам характер потребления начинает походить на взбесившийся локомотив, который никак не удается остановить или хотя бы замедлить его ход.

Любой политик, решивший в своей стране ограничить потребление или придать ему «разумный» характер, обречен как минимум на непонимание – привычка жить с каждым днем «лучше» и измерять это улучшение обладанием материальных благ настолько крепка, что искоренить ее не представляется возможным. К тому же само понимание степени разумности потребления весьма расплывчато и все попытки его «вразумления» или принуждения к ограничению оказываются безуспешны.

Впрочем, по мнению «духовников», избавить человечество от этой дурной привычки вполне может реальное истощение ресурсов, то бишь, сама матушка Природа. И совсем скоро она это сделает, что и актуализирует отказ от ориентации на рост потребления.

Однако сколь бы острой ни была эта проблема, роковой вопрос: КАК перевести развитие общества на духовный путь, – остается открытым. К тому же «материалисты», принимающие общество потребления как оптимальную модель, утверждают, что все попытки сделать духовность доминантой развития обречены либо оставаться нереализованными утопиями (как идея коммунизма), либо, мягко говоря, грешат лицемерием (как советский социализм), либо вообще получают ужасное воплощение (как в Кампучии при «красных кхмерах»)(12).

На чем основано это утверждение?

1. Потребление – главный локомотив общественного воспроизводства. Оно же, являясь на сегодня главным мотивом человеческой деятельности, и заставляет нас трудиться. Попытки побудить человека работать «за совесть» и довольствоваться при этом малым во имя высоких целей ни к чему хорошему не приводили. Экономические модели, основанные на ограничении до «разумности» потребления просто неконкурентоспособны не только с т.з. экономики, но и социальных предпочтений.

Если в стране N взят за основу духовный ориентир развития, то в силу вышесказанного такое общество обречено на отставание от стран, которые стимулируют потребление для ускорения экономического роста. При этом население страны N, видя, что качество жизни и гарантии безопасности (военный потенциал) у других стран выше, невольно начинают делать сравнения не в пользу своей общественной модели. Один из примеров тому – судьба социалистического лагеря.