Чечня: Трагедия Российской мощи. Первая чеченская война

Анатоль Ливен Чечня: трагедия российской мощи. Первая чеченская война

Anatol LIEVEN

CHECHNYA: TOMBSTONE OF RUSSIAN POWER

В оформлении обложки использована фотография Михаила Евстафьева «Чеченские боевики-“дудаевцы" молятся у Вечного огня напротив здания президентского дворца. Грозный, декабрь 1994 г.»

Copyright © 2017 by Anatol Lieven

Preface copyright © 1998 by Anatol Lieven

От издательства

Предлагаемая читателю книга Анатоля Ливена посвящена так называемой Первой чеченской войне 1994–1996 годов – попытке подавления властью Российской Федерации сепаратистского мятежа на Северном Кавказе. Она появилась по свежим следам событий (впервые была опубликована в 1998 году) и написана их очевидцем: автор в описываемое время находился в Чечне и в своей книге излагает в основном собственные впечатления о происходившем. Это обстоятельство является, пожалуй, основным достоинством книги, которая сама по себе является документом той эпохи.

Хотя центральное место в книге занимает сама чеченская кампания середины 1990-х годов, довольно много места посвящено и описанию обстоятельств, так или иначе сказывавшихся на том, как и почему велась эта кампания. А. Дивен пишет и о том, что представляла собой после распада Советского Союза его основная часть – Российская Федерация, какое воздействие на психологию населения оказали проводившиеся тогда реформы, как была устроена российская власть, как стало возможным возникновение в Чечне сепаратистского режима Д. Дудаева и какова была его идеологическая основа.

Для восприятия и понимания книги большое значение имеет личность ее автора. С одной стороны, А. Дивен – современный западный журналист, человек соответствующей среды, пишущий для вполне определенного читателя. С другой – это довольно редкий представитель своего социального и профессионального круга: по своему происхождению он принадлежит к аристократии исторической России как потомок одного из древнейших остзейских родов, два века находившегося на русской службе и имевшего высший в России родовой титул светлейших князей. А. Дивен к тому же является младшим братом известного британского историка Доминика Дивена, чьи книги («Российская империя и ее враги» и «Аристократия в Европе») изданы в современной России. Это обстоятельство не только предполагает чуждость автора тому, что обычно именуется «русофобией», но безусловно выделяет его из среды берущихся писать о российских проблемах западных историков и журналистов, не имеющих, за редчайшими исключениями, адекватного представления о реалиях исторической России и принципиальном отличии ее от созданного большевиками СССР и руководствующихся в своем подходе распространенными на Западе стереотипами.

Следует иметь в виду, что книга эта была написана в то время, когда «постсоветская» российская государственность была чрезвычайно слаба. Отказавшись (в отличие от стран Восточной Европы) от правопреемства с докоммунистической государственностью в пользу прямого продолжения советской, она в то же время не унаследовала военного потенциала последней. Ее административные и военные структуры находились в состоянии хаоса и развала и не были способны противостоять сепаратистским поползновениям вплоть до того, что стоял вопрос о дальнейшем территориальном распаде страны. На этом фоне события в Чечне, завершившиеся позорным «Хасавюртским миром», фактически выводившим Чечню из состава России, не только зарубежным наблюдателям, но многим внутри страны действительно могли казаться предвестником полного развала. Поэтому едва ли может вызвать удивление, что книга эта в свое время была издана под названием «Chechnya: Tombstone of Russian Power».

Первая чеченская кампания велась для российских войск в экстремальной ситуации не только потому, что слабая ельцинская власть, предприняв попытку подавления сепаратистского мятежа, столкнулась в этом с противодействием как демократической, так и коммунистической оппозиции, но потому, что сама государственная власть в лице ее высшего эшелона не была едина в отношении к чеченским сепаратистам. Это находило выражение и в том, что часть ее прямо препятствовала подавлению мятежа (как только удавалось добиться военных успехов, из Москвы обычно следовал приказ остановиться и начинать переговоры), и в том, что практически все значимые средства массовой информации, в том числе главные государственные телевизионные каналы освещали события с позиций симпатий к сепаратистам, а российские войска в них отстраненно именовались «федералами». Для тех, кто отождествлял себя с российской военной мощью, это действительно было трагедией.