То, что убийство Алены Наливайченко было связано с похищением денег из офиса группы компаний «Технологии роста», было для следствия ключевой версией. У Зураба затребовали для исследования связку ключей кассира, и экспертизой было сделано однозначное заключение: на брелоке имелись отпечатки пальцев погибшей. Видно, Алена побеспокоилась о том, чтобы не хвататься за ключ, однако сама не заметила, как взялась за брелок, который держал всю связку. Никакие отношения не связывали кассира Татьяну Ивановну и новую сотрудницу из приемной руководителя – они не общались, не ходили вместе обедать, не добирались вместе до работы – так что ее пальцам на брелоке делать было совершенно нечего. Факт причастности Алены Наливайченко к краже перешел из категории подозрений в категорию установленных следствием фактов. Следователь убедил Завьялова, что тому необходимо официально заявить о пропаже денег, дела будут объединены в одно, и это даст следователю более широкий выбор процессуального инструментария для поиска пропавших денег и, следовательно, для розыска убийцы. Валерию Ивановичу посоветовали указать в заявлении, что деньги были личными сбережениями и предназначались для неслужебных целей. Завьялов нехотя написал заявление – что делать, если так нужно? Но волновали его не столько пропавшие деньги, сколько сам факт, что Зураб не ошибся в своих подозрениях. В свете произошедших страшных событий и исчезновения Дины он решительно не знал, как ко всему этому относиться. Роль Алены теперь ясна и понятна – она воспользовалась рассеянностью кассирши, сделала дубликат, нашла сообщника и выбросила деньги в окно. То, что ее сообщником являлся Алексей Трепачев, не вызывало никаких сомнений: они хорошо и близко знали друг друга, встречались накануне кражи, Алена звонила ему сразу после нее… Все сходилось одно к одному. Не-ясно было другое: знала ли о происходящем Дина? Была ли у нее какая-то роль в этой грязной истории?