Человек безумный. На грани сознания

(у шизофреников тоже наблюдается понижение чувствительности; известен случай с террористом Камо, который симулировал шизофрению: его кололи иглами в Европе, пытаясь выявить симуляцию; данный тест в прошлом часто использовался психиатрами. – В.Т.)

3) повышение сухожильных рефлексов и понижение кожных рефлексов;

(реакция на удар молоточком по коленке повышенная, а на укол иголкой пониженная. – В.Т.)

4) ослабление и некоторое ускорение пульсовой волны…» (там же. С. 159).

«…Благодаря подавлению личности, – пишет Бехтерев, – может быть возбуждаема в гипнозе такого рода ассоциативная игра, которая в бодрственном состоянии возбуждает внутренний отпор со стороны личности и подавляется, тогда как в гипнозе она получает свое развитие. Известно, что с усыпленным можно побывать и на Северном полюсе, и на Луне, и где угодно» (там же. С. 169).

Т. о. Бехтерев впервые в мире выделил гипнотическое состояние как особое состояние психики, отличное как от бодрствования, так и от обычного сна.

После краткого анализа «краеугольных камней» нашей теории филогенеза психики мы можем сформулировать основные отличия человеческой психики от психики животных.

У животных, включая обезьян, могут быть только два эндогенных состояния психики: бодрствование и сон.

У взрослого человека могут быть четыре эндогенных состояния психики: бодрствование, сон, гипнотическое состояние, шизофрения (расчастленная, диссоциированная форма психики).

Пояснение к последнему. Шизофрения в форме партиципированного сознания является нормой у первобытных носителей пралогического мышления, которое является еще даже доассоциативным.

Детское сознание в норме в определенном возрасте близко к шизофреническому, т. к. это диссоциированная психика.

Шизофрения как болезнь является рекапитуляцией первобытной психики с точки зрения филогенеза, или задержкой в развитии с точки зрения онтогенеза. Шизофреник может носить в себе все четыре формы: в дни рецессии он нормальный человек, в дни обострения он – больной.

Две дороги: та и эта

По сути дела, выявленные здесь краеугольные камни теории психогенеза человека – это открытия вековой давности. Остается удивляться, почему они до сих пор не учитываются в безуспешных попытках объяснить происхождение сознания.

Напористые американские бихевиористы увели науку на ложный след, на путь «трехлетнего интеллекта шимпанзе», пошли по следу Зверя, тогда как надо было идти по следу Человека. Именно: от сознания современного нормального человека к первичным формам сознания, а от него к животным.

С другой стороны, не менее напористые марксисты, тоже ведомые «обезьяньим синдромом», увели исследования по психогенезу в сторону от верной дороги, но в другую сторону. Они, наоборот, слишком далеко ушли от природы, впихнув проблему в «социальный фактор».

Эти две крайности определили развитие психогенетических исследований в XX в.

О бихевиоризме мы уже выше говорили и еще поговорим по ходу, вплоть до подведения итогов, потому что это явление неумирающее, как всякая глупость. Не хочу подробно описывать, кто, когда и чему учил обезьян и каких конкретных результатов добился, потому что это скучно. Заполнить этим всю книгу и получить гонорар за глупость умельцев хватает. Какую книгу ни откроешь по данной теме, сразу наткнешься: «шимпанзе Уошо, шимпанзе Канзи, горилла Коко…». Многостраничные описания, а зачем, спрашивается? Удивительно, неужели авторы до сих пор не поняли, что нет отсюда выхода на психогенез человека? У меня уже аллергия и на шимпанзе, и на таких авторов, которых, увы, подавляющее большинство.