Данный вопрос не только сугубо прикладной. Архитектура выражает душу народа и его культуры и формирует ее. Стандартные дома, как заметил писатель Ю. Бондарев, порождают стандартное мышление. Есть данные, говорящие о том, что однообразные современные постройки оказывают угнетающее психологическое и, возможно, физиологическое воздействие на людей.
Главные причины неудачной архитектурной практики — узость мышления, его линейность и примитивизм, распад эстетического чувства. Можно возразить, что однообразие современной застройки объясняется экономическими соображениями и производственными возможностями. Однако экономические соображения в данном случае вторичны (что считать более дешевым, определяется ценностными критериями, в конечном счете методикой экономических расчетов). Строить некрасиво и стандартно стало возможно потому, что город удалился от красоты природы. Поэтому форма стала определяться только функцией, и в итоге возобладал примитивный рационализм и функционализм.
В строительстве, как и в любой отрасли человеческой деятельности, следует руководствоваться более высокими мотивами, чем узкоэкономические и функциональные, и последние не должны противоречить соображениям экологическим. Типология и стандартизация деталей, если учесть тысячелетний опыт строительства и успешные современные образцы, не столь фатально ведут к удручающему однообразию застройки.
Очевидно, что развитие архитектурной бионики имеет важное гуманистическое значение и в плане решения проблемы социального здоровья, поскольку способствует формированию адекватной целостному человеческому существованию пространственной среды (в этом пункте, как, впрочем, и в других, налицо стыковка экологического и социального).
Смещение акцента с утилитарно-технического на естественнонаучный имеет несомненное положительное значение в плане обретения гармонии в архитектуре всех ее составляющих. Для утверждения искомой гармонии необходимо достижение нового, более высокого этапа развития культуры в целом. Тогда и архитектура как одна из отраслей культуры сможет преодолеть ограничения, накладываемые общим утилитарно-техническим направлением. Подлинный расцвет архитектуры, да и культуры в целом, наступит при осуществлении возможности творения человеком жизни. На смену умерщвлению живого и созданию его неживого подобия должно прийти взаимоутверждение различных форм жизни.
Этот путь представляется единственно перспективным для культуры, каким бы фантастическим ныне он ни казался. Впрочем, не исключено, что современный прогресс исследований в области термодинамики открытых систем, существенно приближающий к разгадке тайн живого, способен сделать соответствующие направления более близкими к реальной практике. Достижения в области исследования самоорганизации неживых систем столь убедительны, что большие ожидания могут оправдаться гораздо раньше, чем казалось еще несколько десятилетий тому назад. По крайней мере, трудно сомневаться в том, что механизмы самоорганизации неживых систем (самоорганизации в буквальном, физическом смысле слова, а не в том переносном, в котором говорят, например, о самоорганизации города, имея в виду его развитие, или о самоорганизации систем зданий, которые могут достраиваться и перестраиваться) будут применены в архитектуре. В этом плане большое значение приобретает ее контакт с таким новым научным направлением, как синергетика.
Некоторые проекты, которые в соответствии с сегодняшними ценностными установками, когда имеет место склонность к утилитарному подходу, акценту лишь на количественные, экономические показатели, а не на действительное богатство и качество жизни, представляются нереальными и невыгодными, могут стать перспективными с точки зрения новых экологических ценностей. Это возможно в рамках экологичной культуры, не только учитывающей важность живого, но сохраняющей и способствующей развитию его.
Многое здесь будет зависеть от общего прогресса архитектуры в направлении ее гармонии с природной средой. При этом следует учитывать многовековой опыт, дающий немало примеров удачного вписывания построек в окружающий пейзаж и рельеф. Ныне технические средства позволили кардинально менять ландшафт, результатом чего стали неуважение к нему и, как следствие, нивелировка местности. Технические средства используются зачастую не для увеличения разнообразия природной среды, а для уменьшения его, что имеет отрицательные эстетические и экологические последствия. Преодоление их — важная задача современной архитектуры, в чем ей могла бы оказать помощь архитектурная бионика, нацеленная на решение конкретных задач сочетания «дикой» и очеловеченной природы, сотворчества человека и природы (создавать не вместо живой природы, а вместе с ней — то, что Пришвин называл согласованием творчества сознания человека и творчества бытия{54}
).