Человек. Капитал. Панвитал. (К основам теоретической экономики)

Кроме того, коллективный товаропроизводитель имеет возможность часть тех средств, которые капиталистическое предприятие из чистого дохода выделяет на личное потребление капиталиста – прибыль, предпринимательский доход, фонд дивидендов – потратить на повышение предложения денег на „рынке труда“. А это ведет уже к принципиальному повышению уровня заработной платы такого предприятия по сравнению с предприятием капиталистическим.

Такая заработная плата в отличие от фиксированной заработной платы при капитализме является динамичной – она повышается с повышением рентабельности предприятия либо, наоборот, понижается в случае снижения этой последней.

Отсутствие обособленной прибыли в структуре коллективного товаропроизводителя, как это нетрудно видеть, своим следствием имеет принципиальное повышение конкурентоспособности его продукции – ведь в его структуре отсутствует целая – и какая! – статья расходов – прибыль (фонд дивидендов).

Капиталистическое производство невозможно при нулевой рентабельности и даже задолго до ее достижения – коллективное предприятие может довольно безболезненно перенести не только нулевую, но даже и некоторую отрицательную рентабельность (в течение, разумеется, не слишком продолжительного времени).

С реорганизацией капиталистического предприятия в предприятие коллективное грань между капиталом – фондом средств, авансируемых на производство, и панвиталом – фондом средств, авансируемых как на производство, так и на потребление – весь объем экономического воспроизводства человека – стирается. Причем стирается она не только в анализе, но и в действительности.

Ведь в действительности и при капитализме на производство авансируется не капитал (точнее, не только капитал), а панвитал – вся совокупность средств (и производства, и потребления), – но та его часть, которая предназначается для личного потребления капиталиста и его семьи, от непосредственной рыночно-стоимостной регуляции ограждается и в экономическом анализе только „подразумевается“ (хоть в конечном итоге регулируется все теми же общественными экономическими отношениями) – точно так же как при простом товарном (докапиталистическом, мелкобуржуазном) производстве от такой регуляции был огражден чистый доход патриархально-семейного производственного коллектива.

В случае же, когда чистый доход из валового дохода не обособляется, а вновь направляется в сферу производства, жесткой рыночно-стоимостной регуляции подвергается вся совокупность средств как производства, так и потребления, ибо все потребители являются членами такого производственного коллектива.

Такой способ производства (производства жизненных благ, ресурсов!) следует называть пролетарским, или коллективным, производством. И именно в этом направлении (правда, достаточно медленно) эволюционирует современное капиталистическое производство. И свидетельство тому мы можем найти уже у Ф. Энгельса:

„… переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии… Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими.“ (Анти-Дюринг, с. 282.)

Капиталист, для которого „не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже“ (там же), становится „по совместительству“ одним из таких „наемных служащих“. И хорошо известно, что одним из таких капиталистов был сам Ф. Энгельс. Факт широкого распространения этого явления в среде современных капиталистических предпринимателей также достаточно хорошо известен (однако на стадии деградации, когда объективный анализ стал не нужен и даже опасен и уступил место откровенной апологетике, идеология мелкого чиновничества стала выдавать высокие оклады руководителей крупных капиталистических фирм за часть прибыли – для того, видимо, чтобы как-то затушевать нищенский уровень доходов собственного чиновничества, получающего в десятки, если не в сотни, раз меньше).

Субъект товарного производства, каковым во внешних отношениях по своей экономической природе является капиталистическое предприятие, существующее в условиях достаточно жесткой конкуренции, самим механизмом коммерческого расчета понуждается к постоянному изысканию возможностей экономии, экономии буквально на всем. И рано или поздно логика развития этого процесса приводит к печальной (для капиталиста, разумеется) необходимости экономии даже на „святая святых“ капиталистической экономики – прибыли (фонде выплаты дивидендов) – закон тенденции нормы капиталистической прибыли к понижению никто не отменил и не в силах отменить. И куда же податься „бедному капиталисту“? Да все туда же – в наемные работники, пролетарии.