Человек с поезда

Подтверждений версии обвинения о том, что в субботу ночью Рэй Фаншмидт возвращался на ферму, либо нет вообще, либо практически нет. Просто обвинители, сразу же ее выдвинув, попросту не могли и не хотели от нее отказаться.

Было ли убийство в доме Фаншмидтов совершено при помощи топора? Поначалу у тех, кто первым появился на месте преступления, сложилось именно такое впечатление, причем топор был сразу же приобщен к уликам, якобы доказывавшим вину Рэя Фаншмидта. Однако необходимо отметить следующее:

1) огонь практически полностью уничтожил место преступления;

2) расследование преступления проводилось крайне непрофессионально.

Мы не знаем точно, какое именно орудие убийства использовалось в данном случае. Нам известно только, что две жертвы были убиты в своих постелях и сожжены, а их трупы обгорели почти до полной неузнаваемости. Некоторые части тела Чарльза Фаншмидта так и не были найдены.

Процесс над Рэем Фаншмидтом стал заметным событием в общественной жизни городка Куинси. В здание суда набилось столько народа, что, казалось, оно вот-вот рухнет под напором толпы. Заседания продолжались три недели. Рэя Фаншмидта признали виновным и приговорили к смертной казни. Верховный суд штата Иллинойс, однако, аннулировал приговор, указав на многочисленные процессуальные ошибки и лишь каким-то чудом не заявив о том, что доказательная база была слишком слаба, чтобы выносить это дело на суд присяжных. Округ провел повторный судебный процесс, обвинив Рэя лишь в убийстве его сестры Бланш. Когда жюри его оправдало, состоялся еще один суд. На этот раз Рэю Фаншмидту предъявили обвинение в убийстве Эммы Кэмпен. Однако он снова был признан невиновным.

Интересно, что Верховный суд штата Иллинойс создал важный прецедент, на который юристы продолжаются ссылаться даже в наши дни. Он состоит в том, что действия собак-ищеек нельзя считать доказательством вины подозреваемого. Собак можно использовать для поиска вещественных доказательств, животное может привести полицейских к улике или подозреваемому. Однако трактовать поведение ищейки как доказательство вины подозреваемого нельзя, поскольку никто не знает, что происходит в мозгу у пса и служит мотивом для тех или иных его действий.

У Рэя Фаншмидта, возможно, были некоторые преступные наклонности. Когда он проходил краткий курс обучения в Иллинойсском университете, его обвинили в краже 35 долларов у соседа по комнате. Рэя тогда оправдали, но позже еще пару раз арестовывали за кражу покрышек и торговлю крадеными автозапчастями.

Главная проблема обвинения состояла в том, что даже если не брать во внимание противоречивые показания и предположить, что все, о чем говорили прокуроры, было истиной, а сам Рэй Фаншмидт не оказался мелким преступником, оно тем не менее не представило убедительных доказательств его вины.

Обвинение утверждало, что Рэй Фаншмидт, оказавшись на месте преступления, казался бесстрастным и вел себя не вполне так, как подобает невиновному человеку. Прокуроры вообще часто прибегают к этому аргументу. Однако в данном случае он очень легко опровергается. Дело в том, что Фаншмидты по происхождению – немцы, то есть люди, привыкшие сдерживать свои эмоции на публике. Фаншмидт рассказал, что, приехав к дому, объятому пламенем, ушел в сарай и долго там плакал – пока туда не пришли его тетка и другая родственница и не потребовали, чтобы он взял себя в руки. Женщины подтвердили, что это было именно так. И невеста Рэя, и его родственники засвидетельствовали, что, узнав об убийстве, молодой человек попросту обезумел от горя, но не показывал этого на людях. В течение следующей недели многие видели, как Рэй плакал тайком или с трудом сдерживал слезы.

Через несколько дней после преступления некий мужчина и его маленькая дочь рылись в обломках на пепелище, где произошла трагедия. Девочка вытащила из них обгоревший циферблат часов. Стрелки были обмотаны проводами. Находку немедленно предъявили полиции.

Поскольку Рэй Фаншмидт имел опыт работы с динамитом, обвинение предположило, что он мог использовать часы в качестве взрывного механизма. Однако Фаншмидт показал, что никогда не использовал заряды замедленного действия, не обладает соответствующими навыками и попросту не знает, как это делается. Свидетельств, опровергающих его слова, не нашлось.

Если бы преступник действительно использовал взрывчатку и часовой механизм, это, конечно же, опровергло бы нашу версию, согласно которой убийство совершил «Человек с поезда». Однако в данном случае упомянутая деталь вносит еще большую путаницу в и без того нелогичную и полную изъянов линию обвинения. Напомню, прокурор настаивал на том, что Рэй Фаншмидт убил свою семью в пятницу ночью, а затем в субботу вечером вернулся, чтобы поджечь дом. Но Фаншмидты уже были убиты – спрашивается, к чему тогда взрывать дом? Не говоря уже о том, что он не взорвался, а загорелся.