Читаем Человек среди учений полностью

Сел юноша на Крутуна, проскакал на нём по кругу, возле Страндума остановился и говорит: "Садись сзади". Страндум не заставил себя упрашивать, тоже вскочил на Крутуна. Тот хвостом махнул, скоком скакнул – глядь, а они уже посреди столичного города, как раз там, где учёные на свою конференцию собираются.

– До свиданья! – крикнул Всадник. – Приезжай к нам. Может, когда-нибудь Крутун и тебя Всадником выберет!…

Не успел Страндум глазом моргнуть, как уже никого рядом с ним не было. Вздохнул он – и пошёл на свою конференцию.

<p>Ракурсы восприятия</p>

Кому из нас не случалось ощущать своё существование в самых разных масштабах? Я могу чувствовать себя отшельником в своей внутренней вселенной или жителем многолюдного города, патриотом своей страны или гражданином мира, участником исторических процессов или обитателем Космоса. Будет ли моё ориентирование универсальным или оно зависит от масштаба восприятия? Не придётся ли мне для каждого плана существования искать свой смысл, своё учение, помогающее мне именно в этом отношении? Или учение должно быть наполнено разными смыслами, отвечающими разным способам моего виденья проблем?…

Некоторые учения не очень-то помогают человеку справляться с проблемами разнообразия самоощущений. Они прибегают к более простому решению. Ведь можно табуировать, наложить запрет на те или иные темы. Или свести их решение к догматической формулировке, что почти то же самое.

Ориентирование в главном неотделимо от постоянного вглядывания: что же для нас является главным. Каждый выбор направления усиливает смысл всего нашего пути. Виденье этого смысла – одна из забот философии и на уровне личного мировосприятия, и на уровне мировоззрения, собранного в учение.

В реальности уровней много. Да и не уровни это, а скорее ракурсы, задающие направление взгляда. Или, может быть, особые силовые поля, в каждое из которых мы попадаем в зависимости от того, какой путь высматриваем: только ли свой? насколько общий? Общий с близкими людьми, или со своим народом, или с человечеством, или со всем мирозданием?

Да, и со всем мирозданием.

Пусть это может показаться высокопарным, но все эти потребности кроются в каждом из нас. Любая из них может в своё время проявить себя. Тогда и выясняется, умеем ли мы ориентироваться в поле этого смысла. Это важно для нас, а значит и для любого учения, которое к нам обращается.

<p>Индивидуальное виденье смысла</p>

"Виденье" – это вовсе не обязательно "понимание". Это может быть и понимание, и чувствование, и переживание, и любое другое восприятие собой, как бы его ни называть.

Точно так же и понятие о смысле не означает обязательно рациональную интерпретацию явлений. Это скорее просвет, перспектива, обеспечивающая возможность углубления, – в отличие от стенки, стукнувшись об которую мы склонны причитать о бессмысленности мира.

Смысл – это возможность нашего осознанного движения среди тех явлений, с которыми мы имеем дело. Это динамическая структура наших предпочтений. Она обеспечивает нам избирательность: динамику восприятия и поведения с помощью опорных ориентиров.

Здесь речь идёт об индивидуальной стороне осмысления жизни. Дальше будут затронуты и другие. Но сразу подчеркнём: это скорее стороны внутреннего мира, даже если осмысление направлено на внешнее.

Индивидуальное виденье смысла – это не столько личный взгляд на вещи и явления, сколько взгляд на себя среди вещей и явлений. Восприятие себя самого среди всех остальных и всего остального.

Можно считать такое виденье изначальным. С чего же и начинать понимать мир, как не со своего положения в нём? Правда, бывает и по-другому. Бывает, что человек долго смотрит на мир, почти не замечая в нём себя самого, потому что его так приучили. Но когда всё-таки для него приходит пора осознания собственных проблем, ему приходится овладевать навыками индивидуального виденья.

Что же может дать учение, которое приходит ко мне извне, для моего виденья смысла? Чего мне ожидать от учения? Что в нём искать?

Поторопимся задать себе эти вопросы, пока учение не успело подменить их своими.

Прежде всего, мне нужно некое созвучие моей душе, которое подсказывало бы, что это учение – для меня. Тогда я буду чувствовать, что в этом учении накопилось, соединилось, переплавилось множество индивидуальных смыслов, созвучных друг другу, и мне тоже.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия