Читаем Человек среди учений полностью

Само философское виденье тоже не должно становиться самоцелью. Выбрав себе нужное учение или балансируя среди нескольких из них, мы всё-таки идём с их помощью дальше. Учения могут лишь подвести человека к его особым, личным постижениям и озарениям, к возникновению и к соединению смыслов в его душе. Учения могут сопровождать меня в пути, но путь этот – мой. И он по-своему соединяет меня с другими людьми, с человечеством, со всей вселенской жизнью.

<p>Практические замечания</p>

o (Ракурсы восприятия) Сосредоточенная перемена ракурсов восприятия – полезное философское упражнение. Оно готовит нас к тем разворотам жизни, которые могут более жёстко вынуждать к особому взгляду на мир и на себя в нём. Полезно время от времени делать это упражнение, чтобы внутренние или внешние события не застали нас врасплох.

o (Индивидуальное виденье смысла) Держаться за своё понимание жизни, отворачиваясь от всего остального, дело нехитрое. Практическая работа начинается тогда, когда мы стараемся усвоить ориентирующие возможности того или иного учения, оставаясь при этом собой. Этот баланс между развитием и самобытностью требует активного внимания.

o (Коллективное виденье смысла) Не стоит противопоставлять коллективное мироощущение индивидуальному. Надо лишь отделить ту его составляющую, которая входит в наш внутренний мир, от всего остального, что остаётся частью внешнего мира с его социальными особенностями. Тогда мы сможем одновременно быть собой и членом любого коллектива.

o (Национальное виденье смысла) Попробуем осознать его как чувство. Если не получится, просто отследим присутствие национального в нашей жизни. В языке, на котором говорим. В привычном восприятии действительности. В культуре, которая нас окружает. Устраивает ли нас она, это другой вопрос. Космополитизм или анахоретство тоже могут стать результатом всматривания в национальное измерение своей судьбы.

o (О национальной идее) Сформулировать русскую национальную идею путём наблюдения или анализа не стоит труда. Она лишь возбудит других "формулировщиков" к пылким возражениям. Но жить руководствуясь некой не сформулированной идеей, естественным образом получается у подавляющего большинства русского народа (беда лишь в том, что им всегда правит меньшинство, занятое формулировками). Значит, может получиться и у нас с тобой. Будем принимать друг друга какими мы есть – глядишь, не надо будет и об идее беспокоиться.

o (Историческое виденье смысла) Конечно, факты истории знать хорошо и полезно. Но даже если нам не хватает этих знаний, возможность воспринимать историю у нас остаётся. Ощутим её по житейским рассказам, по сегодняшнему нашему окружению, по бесчисленным приметам – как геолог по камням восстанавливает древние катаклизмы. Мы ведь и сами живём посреди истории, так что можем чувствовать себя полноправными её участниками.

o (Философское виденье смысла) Если мы поняли, что это смысловое усилие – самое практичное из всех, полдела уже сделано. Нам остаётся лишь без устали осуществлять свою личную философскую практику. Соединять все смыслы в один-единственный смысл: смысл собственной жизни.

<p>Глава 6. От учения к личности</p><empty-line></empty-line><p>Интересы учения и интересы человека</p>

Главная сложность ориентирования среди учений – в том, что интересы любого из них отличаются от интересов отдельного человека.

Это не упрёк таким-сяким учениям, а естественный факт, очень важный для каждого из нас. Важен он и для каждого из учений, поэтому усилия многих из них направлены на преодоление этой сложности.

Путь любого учения состоит в создании своего инструментального арсенала, своей ориентирующей системы. Оно постепенно развивает (разрабатывает, обобщает, конкретизирует, осовременивает) свои идеи с тем, чтобы решать поставленные им самим проблемы. Чем больше среди этих проблем будет реальных для человека жизненных ситуаций, чем внимательнее к ним будет относиться учение, тем больше шансов для учения быть полезным человеку.

Желание быть полезным человеку вообще многого стоит. Не все учения руководствуются именно этим импульсом. Некоторые видят пользу для человека лишь в его безусловной подчинённости учению.

Интересы человека – это тот берег, от которого учение уходит в свободное плаванье и к которому оно постоянно должно возвращаться.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия