Черчилль писал еще в январе 1930 года лорду Ирвину, вице-королю (наместнику) Индии: "Обязанность консервативной партии — послужить тормозом и противовесом лейбористам по индийскому вопросу". В 1929–1935 годах он был одним из самых активных оппонентов правительству Макдональда по индийскому вопросу. Черчилль опубликовал множество статей на эту тему и неоднократно выступал в парламенте. Еще в ноябре 1929 года он отмечал, что "расширение статуса доминиона для Индии невозможно в настоящий момент. И мы не должны пытаться измерить путь к достижению статуса доминиона годами или поколениями. Скорость продвижения зависит только от внутреннего порядка и степени "цивилизованности" индийцев". А выступая 12 декабря 1930 года на нервом собрании, организованном "Обществом Индийской империи", он заявил: "Настоящая конференция "круглого стола" (с участием делегатов от Индии, но без участия Индийского национального конгресса, главной политической силы страны. —
Черчилль был убежден, что "в отношениях с колониями всегда нужно четко знать, как далеко собираетесь пойти в уступках и где намереваетесь остановиться, так как, если вы уступили принципы, оговорки и предосторожности часто уже не имеют смысла". Он указывал на те внутренние проблемы Индии, которые не позволяют ей стать настоящим доминионом: "Процент политически грамотных деятелей несопоставим с огромным населением Индии. Западные идеи, которые они впитали, не имеют отношения к тому, как живет и думает Индия. Преобладающее большинство не умеет ни читать, ни писать. По меньшей мере в Индии 70 национальностей и еще больше религиозных сект и учений. Многое из них находятся в состоянии вражды".
Черчилль полагал, что Индии еще очень далеко до Австралии или Канады хотя бы потому, что население Индии в десятки раз превосходило по численности население Австралии и Канады, вместе взятых, и лишь ничтожная часть индийского населения была знакома с основами британской культуры.
Черчилль уверял: "Махараджи, которые были нашими союзниками, выступают сейчас за перемены. Но британская администрация собирается ликвидировать свои дела в Индии. Она будет заменена новой. Конечно, даже самые верные последователи должны приспособиться к новой ситуации и системе…. То же самое относится и к мусульманам. Почему даже представитель 60 миллионов отвергнутых индусами (то есть неприкасаемых) высказался в защиту конституции с ответственным индийским правительством? Конечно, все должны принять во внимание, что случится, когда наша власть прекратит действовать на территории Индии. Все, кто останется, должны будут найти общий язык с новой властью".
В то же время идея Всеиндийской федерации возникла только на конференции "круглого стола", и она фактически была реализована в независимой Индии. Правда, для этого пришлось разделить Британскую Индию на собственно Индию и Пакистан.
Черчилль возмущался, что "социалистическое правительство пытается иметь дело с индийскими политиками в русле той же самой лести и пустой болтовни, которые иногда бывают годными в британском парламенте… Наши действия всегда должны идти дальше, чем слова и обещания. Для этого нужно превращать уступки, которые мы обещаем, в реальные действия".
Обещание предоставления статуса доминиона Индии оказалось пустым, так как в Акте об управлении Индией 1935 года ею уже не было. Но в годы Второй мировой войны Черчиллю пришлось согласиться на будущее предоставление Индии самоуправления, т. е. прав доминиона, поскольку только таким образом можно было добиться лояльности индийской общественности и армии в борьбе с Японией.
Черчилль справедливо считал, что поиск компромисса и выработка новой конституции Индии займут не месяцы, а годы. И он был уверен, что, как только конституция вступит в силу, "350 миллионов беззащитных индийцев будут управляться собственным индийским правительством, которое будет представлять собой политическую и религиозную олигархию, выбранную меньшинством индийцев".