Большинство пишущих об отсталости, и чьи труды читают на африканском, азиатском и южноамериканском континентах, выступают от имени капиталистического, буржуазного мира. Они пытаются оправдать капиталистическую эксплуатацию как внутри, так и за пределами собственных стран. Один из приемов, какими они затемняют суть дела – определение отсталых стран в один лагерь, а развитых стран – в другой, невзирая на разницу социальных систем [внутри лагерей]. Таким образом термины «капиталистический» и «социалистический» никогда не вводятся в дискуссию. Вместо этого предлагается простое разделение на промышленно развитые страны и те, у кого еще отсутствует развитая промышленность. Верно, что и США, и СССР – промышленно развитые страны, также верна и статистика, показывающая, что такие страны как Франция, Норвегия, Чехословакия и Румыния гораздо ближе друг к другу, чем любая из них к африканской стране. Но совершенно необходимо установить, является ли стандарт жизни в данной индустриальной стране продуктом ее собственных внутренних ресурсов, или же он проистекает из эксплуатации других стран. США располагают небольшой долей мирового населения и природных ресурсов, пригодных к использованию, но пользуются огромной долей богатств, которые поступают от эксплуатации труда и природных ресурсов целого мира.
Превратным взглядам на отсталость и упрощению в определении различий между бедными и богатыми народами противостоят социалистические ученые, как внутри, так и за пределами социалистических стран. Эти превратные взгляды часто разоблачаются экономистами отсталых стран, которые обнаруживают, что объяснения, предложенные буржуазными учеными, удовлетворяют интересам государств, эксплуатирующих весь остальной мир посредством торговли и инвестиций. Французский автор-социалист Пьер Жале[52]
предположил: для того чтобы получить истинную картину отношений между развитыми и недоразвитыми странами, должны быть введены две категории – империалистический и социалистический лагерь. Социалистический включает в себя все страны, большие и малые, которые решили оторваться от международного капитализма. Империалистический включает не только таких капиталистических гигантов, как США, Франция, Западная Германия и Япония, но также и слабые страны, в которые инвестируют промышленно развитые. Таким образом, империалистический лагерь может быть подразделен на эксплуатирующие и эксплуатируемые страны. По большей части африканские страны попадают в группу эксплуатируемых внутри капиталистической/империалистической системы. Примерно треть мирового населения уже проживает при той или иной форме социализма[53]. Оставшиеся две трети – составляют капиталистический/империалистический лагерь, в котором большинство – эксплуатируемые.Интересно отметить, что, несмотря на попытки запутать ситуацию, буржуазные авторы, случается, говорят правду. Например, ООН (которой управляют западные капиталистические силы) никогда бы не сделала акцент на эксплуатации, осуществляемой капиталистическими странами, но ее экономические отчеты указывают, с одной стороны, на «плановую экономику», то есть социалистические страны, и, с другой, говорят о «рыночной экономике», то есть, в сущности, империалистической части мира. Последняя разделена на «развитые рыночные экономики» и «развивающиеся рыночные экономики», и при этом не упоминается тот факт, что под рынком имеется в виду капиталистический рынок. Данное исследование призвано проанализировать отношения между странами, включенными в систему капиталистического рынка.
Африка вовлекается в систему капиталистического рынка посредством торговли, колониального господства и капиталистических инвестиций. Торговля существовала несколько веков, колониальное управление установилось в конце XIX века и теперь почти полностью исчезло, а инвестиции в африканскую экономику в нынешнем столетии неуклонно увеличиваются. В течение всего периода, когда Африка участвовала в капиталистической экономике, два фактора влияли на ее отсталость. Во-первых – то, что богатство, созданное африканским трудом и на основе африканских ресурсов, было присвоено капиталистическими европейскими странами. Во-вторых – ограничения, которые были наложены на возможность Африки извлекать максимальную пользу из ее экономического потенциала, – а без этого невозможно развитие. Эти два процесса представляют собой ответы на поднятые выше вопросы: почему Африка столь слабо реализует свой потенциал и почему так много имеющихся богатств утекает за пределы континента.