Черная дыра. Как Европа сделала Африку нищей

В постколониальной Африке такие случаи национализации наблюдались регулярно. Важно усвоить, что осуществление национализации не обязательно мотивируется идеологическими соображениями. В странах, выбравших путь капитализма, национализация проводится почти столь же часто, как и в странах, стремящихся к социализму. Однако во всех случаях национализация свидетельствует о желании национального правительства установить контроль над экономикой. Она отражает также стремление мелкой национальной буржуазии, пришедшей к власти на волне освободительного движения, создать материальную основу для своей политической власти. Национализация служила особенно эффективным средством для достижения политической власти и для расширения контроля над экономикой в самые короткие сроки. С помощью национализации мелкая буржуазия ставила под контроль все новые и новые сферы экономики, получая тем самым возможность контролировать процесс накопления к собственной выгоде. Монополистические тенденции и несовершенство рынка – самые явные особенности постколониальной экономики. Они сказываются на характере накопления, перспективах ликвидации отсталости, характере политического соперничества и перспективах установления политической стабильности. Однако здесь не место рассматривать все эти вопросы.

Узость ресурсной базы

После завоевания независимости состояние ресурсной базы африканских стран улучшилось весьма незначительно. По большей части экономика африканских стран все еще остается недиверсифицированной, зависимой от поступлений, обеспечиваемых внешней торговлей (а также использованием внутренних источников развития) небольшим числом сырьевых товаров, обычно тех же, на производство которых африканские страны опирались, будучи еще колониями. Если дезагрегировать данные таблицы и сгруппировать их по отдельным странам, картина ограниченности их ресурсной базы будет еще ярче. Может показаться, что задачу расширения ресурсной базы африканских стран фактически еще не начали решать всерьез. Существенным предварительным условием ее решения является диверсификация сельского хозяйства и повышение его продуктивности.

В настоящее время сельское хозяйство дает в африканских странах около 30 % ВВП, но занято в нем более 90 % активного населения. Одной из причин такого положения дел служит низкая производительность труда в сельском хозяйстве. Другая состоит в том, что правительства вынуждены ставить развитие сельского хозяйства во главу угла любой стратегии развития, если преследуется цель добиться максимальных выгод для большинства населения в кратчайшие сроки. Однако под углом зрения вопросов настоящей главы следует указать также иную причину: без ускоренной диверсификации и немедленного повышения продуктивности сельского хозяйства невозможно развитие других отраслей, в частности невозможна индустриализация. То, что происходит в аграрном секторе, непосредственно сказывается на величине ВВП, возможностях осуществлять инвестиции в другие сектора экономики (и величине расходов на эти инвестиции) и расширять внешнюю торговлю, общем уровне общественного богатства, перспективах расширения экспорта и сокращения импорта и т. д., т. е. на действии всех факторов, способствующих расширению ресурсной базы африканской экономики. Каковы же перспективы развития аграрного сектора? В 60-х годах среднегодовой прирост здесь был удручающе низок – 2,6 %.

Согласно расчетам Экономической комиссии ООН для Африки (ЭКА), годовой темп прироста сельскохозяйственной продукции в 1970–1975 годах составил (в постоянных ценах) лишь 2,5 %, т. е. был намного ниже ожидавшегося значения, равного 4 %. По расчетам же ФАО, в эти годы он был равен только 1 %. Расхождение в оценках связано с различиями в методах исчисления и классификации отраслей, а также с тем, что ЭКА использовала (в отличие от ФАО) не дефляторы по секторам экономики, а единые общие цены. Мы будем использовать более оптимистичные оценки ЭКА, поскольку они подвергают излагаемые здесь доказательства более суровому испытанию, чем оценки ФАО; по-видимому, истинное значение лежит где-то посередине между оценками ЭКА и ФАО.

Последствия замедленного роста сельскохозяйственного производства поистине весьма серьезны. Заслуживает в этой связи внимания и тот факт, что объем сельскохозяйственной продукции, произведенной в 1974 г., был равен соответствующему выпуску за 1968 г. Мало оснований ожидать, что положение улучшится быстро. Как мы видим, годовые темпы роста сельскохозяйственного производства составили за 1970–1975 гг. примерно 2,5 %, а может быть, были и меньше. Прирост производства продуктов питания за тот же период, согласно расчетам ЭКА, равнялся почти 2 %. Население же росло на 2,7 % в год и больше. Таким образом, производство продуктов питания отстает от роста населения, и Африка, делаясь все менее способной прокормить себя, импортирует продовольствие в растущих масштабах. Действие этой тенденции сильно ухудшает перспективы диверсификации ресурсной базы африканских стран.