Черная дыра. Как Европа сделала Африку нищей

Развитие колониального государства определялось в значительной мере острой потребностью колонизаторов в репрессивной силе. Вовлеченность колониального государства в классовую борьбу была вызвана тем, что в ранний период колониализма большая часть стран Африки во всех практических отношениях управлялась конкретными компаниями, которые функционировали как государства, и на этой традиции колониальное государство развивалось как орудие капитала. Кроме того, в колониальных социально-экономических структурах Африки государственная власть постоянно требовалась для осуществления первоначального накопления капитала. В постколониальную эпоху эти две черты колониального государства усиливались отсутствием у национальной буржуазии, сформировавшей правительства после получения независимости, надежной материальной базы и использованием ею своей политической власти для обогащения. Отталкиваясь от сказанного, мы теперь можем последовательно характеризовать природу постколониального государства и его отношение к правительству, правящему классу и процессу накопления. Прежде всего, мы видим государство, осуществляющее вмешательство в экономику и вовлеченное в классовую борьбу, т. е. государство, уже втянутое в политику, политизированное. Отчасти вследствие этого (значение данного факта состоит в восприятии государства как органа весьма пристрастного), отчасти вследствие высокого развития государственной власти за контроль над ней идет жестокая борьба. Критическая точка этой борьбы – контроль над правительством, который дает доступ к государственной власти. Поэтому в Африке те, кто занял правительственные учреждения, делают все возможное, чтобы удержаться там навечно, а те, кто не попал в них, – все возможное, чтобы захватить их; ни одно средство в этой борьбе не считается недозволенным. Это одна сторона вопроса. Обратившись к правящему классу, мы рассмотрим его с другой стороны. Правящие классы Африки очень «дробны», обременены противоречиями, связанными с состоянием производительных сил, сосуществованием различных экономических укладов в социально-экономических структурах, раздробленностью экономики, зависимостью, ролью иностранного капитала. Как и всегда, противоречия усиливают политическое соперничество, поскольку, чем меньшую общность с другими фракциями правящего класса чувствует одна из них, тем менее склонна она допустить господство другой фракции. В результате происходит интенсивная политизация правящего класса. Поэтому перед нами ситуация, в которой правящему классу, охваченному острой фракционной борьбой за контроль над формальным доступом к государственной власти, т. е. за право войти в правительство, далеко не безразлично, кто правит. Борьба за правительственный контроль и гегемонию становится все острее, потому что, как мы выяснили, существует тенденция превращения правительственной и государственной власти для африканской буржуазии в средства производства. Какова же в результате общая картина? Границы между государством, правительством и правящим классом очень размыты, правительство все шире используется господствующей группой буржуазии для манипулирования государственной властью, возможности государства быть посредником в классовой борьбе ограниченны, и слишком высокая премия за достижение вершин политической власти рождает политическую нестабильность. Широкие последствия такого положения дел весьма интересны и заслуживают краткого упоминания. Во-первых, оно означает классовое правление с помощью грубой силы, так как государство и правительство слишком вовлечены в классовую борьбу, а, поскольку победителю достается дорогой приз, тон политики авторитарный, господствующая фракция усваивает манеры сеньора. Во-вторых, грубое насилие и вовлеченность государства и правительства в классовую борьбу все больше затрудняют маскировку классовых противоречий и стимулируют развитие классового самосознания. В-третьих, возможности государства сделать социально-экономический строй более однородным ограничены. В-четвертых, тенденция осуществлять накопление капитала с помощью государственной власти, а не посредством производительной деятельности, делает постколониальный капитализм менее перспективным для развития производительных сил и увеличения прибавочного продукта.

Библиография

Ake C. Revolutionary Pressures in Africa. London, 1978.

Ake C. Tanzania: The Progress of a Decade. – The African Review, 1972, vol. 2, № 1.

Ake C. A Theory of Political Integration. Homewood, 1967.

Ake C. Explanatory Notes on the Political Economy of African. – Journal of Modern African Studies, 1976, vol. 14, № 1.

Alavi H. The Post Colonial State. – New Left Review, 1972, № 74.

Amin S. Neocolonialism in West Africa. Harmondsworth, 1974.

Amin S. Unequal Development: An Essay on the Social Formations of Peripheral Capitalism. New York, 1976.

Awiti A. Economic Differentiation in Ismani. – The African Review, 1973, vol. 3, № 2.

Beer C. The Politics of Peasant Groups in Western Nigeria. Ibadan, 1975.