Черные шахматы

И бог это, как я много раз упоминал, совсем недобрый. К попаданцам вовсе неласковый. Доспехами тут блистать бесполезно, все циферки да кислятина пороховой гари. Негероично, неромантично. Делаешь некие заученные движения, снаряд куда-то там улетает, а видит разрыв только корректировщик в самолете, ну или кто-то с наблюдательного пункта на передовой. В ответ если прилетит, даже ничего не успеешь почувствовать: попаданцу положена легкая смерть. Про тяжелую смерть мало кто пишет, а еще меньше тех, кому про такое читать интересно.

Может быть, поэтому и читают охотнее про средние века. Там война была все-таки в значительной степени личным делом. За чужой головой идешь — подставляй и свою. Помнится, у Дюма про первую дуэль дАртаньяна так сказано: "Портос дурачился, спрашивая между выпадами у своего противника, который час, и поздравляя Бикара с ротой, что получил его племянник в Наваррском полку."

Если бы в тот дворик упала одна-единственная мина из "Василька" 2Б9, там бы от мушкетеров остались в лучшем случае клочья плащей на ветках. А если бы шесть мин, залп батареи — то и клочья бы распылило. Вместе с ветками и тем, на чем ветки имели несчастье произрасти.

Помнится, у Ефремова в "Таис Афинской" описано, как в шатер к Александру Македонскому привели некоего изобретателя военных машин, и тот поведал средство от вражеской конницы. Македонский подумал-подумал и велел изобретателя прогнать. Дескать, этак война из благородной аристомахии — "поединка лучших" — превратится в сплошное мясо.

Сейчас, когда мы с вами обсуждаем разные технические тонкости и премудрости, мы все дальше от Македонского и все ближе к этому самому мясу. Разумеется, я понимаю, что война аристократов и героев неизбежно порождает общество, где простолюдин говно по факту рождения — да только и в современном обществе как-то не видно, чтобы учитывали мнение этого самого, по факту рождения который. Как поется у Павла Пламенева, "все решаем только мы — вооруженные мужчины", и кто больше таковых проплатил, тот и главный. Не так уж далеко мы от эпохи "просвещенных государей", только вот ни Портосов, ни Арамисов не видать. Куда ни плюнь, одни дАртаньяны. Прогресс патамушта, унификация.

Нахрен гнилые заходы, вернемся к работе. После ошибки хирурга хоронят одного человека, после ошибки инженера хоронят один дом. В теплой ламповой артиллерии никого не хоронят: если залп рассчитан без ошибок, хоронить нечего.

Поговорим же о том, чтобы в залпах не было ошибок.

Пристрелка

Как правило, пристрелка и корректировка огня ведется не всей батареей: одним орудием в целях экономии снарядов.

Про корректировку все что-нибудь да слышали. И выражение "взять в вилку" тоже многим известно. Первый снаряд упал дальше цели, второй ближе. Расстояние поделили пополам, прицел поправили, следующий упал ближе к цели — и так, пока цель не прихлопнет ударной волной либо не нашпигует осколками. Чего там офицер, тут советский пионер справится ничуть не хуже.

Единственная тонкость: надо хорошо видеть, куда падает снаряд, чтобы засечь дистанцию и понимать, ближе или дальше цели он упал, и на сколько именно метров. На расстоянии два-четыре километра, где еще работает прямая наводка, первый разрыв такое черное облачко "где-то там". А второй разрыв тоже облачко, только "где-то тамее", не сразу понятно, в какую сторону "тамее": дальше-ближе, лево-право. Мы-то по больше части все эти вещи видим в телевизоре, а там картинка разрыва четкая — именно чтобы вот зритель видел и понимал. В реальности хрен поймешь, разрыв это, клуб пыли от разворачивающегося танка, или просто горят промасленные тряпки в ящике, самопальная дымзавеса.

Дымзавеса, кстати, вполне годный способ сорвать артналет. Если цель заранее не пристреляна, то в дыму по ней и не пристреляешься. Тупо не видно отклонений.

Дым противник может поставить вокруг самой цели, скрыв разрывы. Это очень просто и сравнительно дешево. Точно так и защищаются от бомбардировки с воздуха, если успевают задымить цели перед налетом. Кидать бомбы и стрелять приходится без исправления наводки, по предварительным расчетам. Ущерб, разумеется, будет — но точечную цель, скажем, важный мост, авиация или пушки смогут повредить только наугад. Авось там осколочно-фугасные кого-нибудь зацепят.

Второй способ — накидать дымовых шашек или дымовых снарядов на нейтральную полосу. Тут вручную не получается, надо пушками же и кидать. Но зато на короткое время между пушками и целью возникает непросматриваемая маска. Наводчики не видят ни саму вражескую цель, ни вообще что там за ней происходит. Стрельба прямой наводкой превращается в стрельбу непрямой наводкой, по расчету и без поправок — а это и бессмысленный расход снарядов, и демаскировка. Тем временем цель может вообще убежать из-под эллипса рассеивания. Особенно, если цель — корабль или танк, для которых отход под прикрытием дыма вообще штатный маневр, отрабатывается на учениях. Даже прицепная артиллерия может наскоро свернуться и сбежать — конечно, с потерями, но хотя бы часть батареи удастся спасти.