Черный снег на белом поле

Объективная реальность растворена теперь в массе иллюзий. «Дабы отобразить данный феномен, представители французской постмодернистской философии ввели понятие «симулякра», обозначающего фантом сознания, кажимость, то, что воспроизводит образ объекта вне его субстанциональных свойств... Фундаментальным... стал симулякр демократии». [8].

Либерализм на первый взгляд может показаться старческим маразмом Запада. Да, лишившись мышц здорового консерватизма, Запад вроде как безвольно вихляется туда-сюда. Но в вялое тело уже вставляется стальной скелет с длинными руками. А главное — в эту полость готова вселиться поистине железная воля. Это воля мирового диктатора с «беспрецедентными полномочиями». Нд юбилейной Генеральной ассамблее ООН в 2000 году говорилось именно об этом.

Забудьте идею «один человек — один голос!», пишут А.Бард и Я.Зодерквист. Теперь значение имеет только то, приняты ли вы в «нужную» сеть, чтобы иметь возможность влиять на важные политические решения.

Демократия — не форма правления, а воровской пароль, по которому принимают в сетевую шайку (на правах шестерки). Возглавляют эту шайку хакамы, «мудрецы», знающие и другие волшебные слова, которые, как мы помним, придумываются «филологическим отделом ада».

На первый взгляд кажется, что относительный порядок в современном мире в очередной раз начинает перерастать в хаос. В закулисье назрели новые задачи. Мировой социальный форум с центром в бразильском Порто Алегре вновь говорит об утверждении у власти бушующих масс... Эти антиглобалисты призваны спровоцировать очередной виток глобализма. Порто Алегре и Давос — все тот же двуликий Янус, один из образов хаоса, который описывается в том числе и как единство противоположностей.

Еще в 20-е годы прошлого века политический «принцип Януса» был сформулирован так: «В период волнений на арену выходит партия войны, тогда как партия мира отступает на второй план.

Это повторяется всякий раз, когда в стране назревает революционная забастовка, и так называемые умеренные руководители... на словах отмежевываясь от участия в процессе подготовки революции, фактически оказывают ей полную поддержку, утверждая, что экстремисты — это просто «горячие головы», совершенное неуправляемые, но борющиеся за правое дело. Общественность, неизменно клюющая на этот обман, бросается на грудь к «умеренным», умоляя их спасти ситуацию и образумить «горячие головы» — а между тем именно умеренность первых существенно способствует делу революции...» [9].

Проецируется ли такой расклад на нынешнюю Россию?

«В условиях массовых демографических потерь и угрозы развала российской государственности невозможность смены власти демократическим путем подводит горячие головы к мысли о радикальных действиях. Демократия, таким образом, порождает революцию и становится одной из трех главных ее предпосылок. Другими предпосылками являются слабость власти и духовная деградация народа».

Так демократия оказывается не просто «симулякром», но и провокацией, необходимой для установления глобальной диктатуры. Таким образом, «Духовная деградация и дезориентация приводят к тому, что энергия народного мятежа, поставленная под контроль врага, начинает действовать против самого народа». [20].

Перманентный глобализм

Белокрылые ангелы, возжелав свободы от Бога, почернели. Крылья у них — как у больных ворон. А вот и перышко из крыла падшего ангела! Свобода! О ней говорили и Бентам, и Пальмерстон, и якобинцы, и коммунисты, и Кроули — все борцы за освобождение от подлинной свободы.

Навязанная силой «свобода» именуется теперь неолиберализмом. Л.Радзиховский назвал его приход в Россию «демократически-капиталистической революцией». «...“Еврейская и около- еврейская интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной идеологии, стала идеологом этой революции”. Поэтому “евреи имеют большой удельный вес в русской политике и бизнесе любой другой христианской страны”». Это Радзиховский считает «еврейский счастьем», так названа и его статья.[71]

...Интересное дело: стоит только добавить к разным словам приставку «нео», и она, эта приставка, как бы нивелирует смысл этих слов. Сильно ли отличаются, например, американские неолибералы он неоконсераторов? «Свирепые неоконсерваторы, контролирующие внешнюю политику США, по преимуществу являются евреями, причем многие из них воспитаны на идеологии троцкизма, замечает Майкл Линд из New Statesman. Он предлагает и объяснение: «Существует особая троцкистская политическая культура, и мы можем наблюдать ее остаточное влияние даже на тех индивидов, которые отреклись от троцкизма или никогда не были троцкистами, но унаследовали эту политическую культуру от родителей или наставников. Необычная агрессивность во внешней политике в сочетании с желанием экспортировать революцию (сперва это была социалистическая революция, а потом, среди троцкистов, перекинувшихся к либеральному центру или правым, приобрела популярность глобальная демократическая революция)»...