Четвёртая власть Третьего Рейха. Нацистская пропаганда и её наследники

29 декабря 1941 года знаменитый советский историк академик Е. Тарле писал в частном письме: «Как и всегда, самый правильный и умный лозунг изошел от Сталина: истребить захватчиков до единого! Посмотрите, какого они будут петь Лазаря, эти гады, когда увидят, что их разбою приходит конец и что нужно платить по счету! Как они будут прибедняться, хныкать, умолять, лебезить, уверять, что все они паиньки и что только вот нехороший мальчик Гитлер их сбил с толку! Но на сей раз этот номер не пройдет» (12).

В своих мемуарах один из подсудимых Нюрнбергского трибунала Франц фон Папен четко подвел черту: «Германия несет полную ответственность за Вторую мировую войну. Нам нечего сказать в свое оправдание» (13). А в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе Альберт Шпеер, в частности, сказал: «Это была первая диктатура индустриального государства в эпоху современной техники… С помощью таких технических средств, как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление, они были подчинены воле одного человека» (14).

Именно так – первая диктатура, в полной мере использовавшая манипуляцию сознанием для утверждения своей власти. Мы не можем сейчас назвать ни одного сколько-нибудь значительного политического и экономического события, которое не сопровождалось бы событиями пропагандистского характера. Сегодня распространение информации – индустрия с оборотами более чем в 400 миллиардов долларов в год, из которых 206 миллиардов тратятся на массовое информирование, то есть на информацию, производимую и распределяемую в идентичной форме для потребителей по всему миру (15).

После войны казалось, что за пропагандистское искажение истины народы заплатили слишком дорогой ценой, чтобы браться за старое, но о будущем уже подумали очень неглупые люди. «Он (Геббельс. – К.К.) украдкой и очень внимательно вглядывался в будущее поколение, – признавался Фриче, когда рассказывал о последних месяцах войны. – Если вы хотите понять все, что он написал накануне поражения, не забывайте об этом» (16). В своей весьма примечательной статье «2000», датированной зимой 1945 года, «маленький доктор» предвкушал созревшее яблоко раздора: «На Ялтинской конференции три вождя наших противников решили сохранять оккупацию Германии до двухтысячного года, поскольку этого требует их программа полного уничтожения германской нации… Если немецкий народ сложит оружие, Советы захватят в дополнение к большей части Германии весь восток и юго-восток Европы. Перед громадной территорией упадет железный занавес…» (выделено мной. – К.К.) (17)

Итак, «железный занавес» – символ целой эпохи, фраза, которую приписывают Черчиллю в его знаменитой Фултонской речи, положившей начало «холодной войне», на самом деле изобретена Геббельсом. И не только обнародована в вышеупомянутой нашумевшей статье, но и еще раз обыграна им в своих последних дневниковых записях: «14 марта. Известная тактика Кремля – опускать железный занавес над страной в тот момент, когда Советы ее захватывают, чтобы иметь возможность вершить за этим занавесом свои страшные, кровавые дела» (18)[59].

Случайно ли Черчилль оказался наследником настойчивой геббельсовской фразеологии? Для начала – исторический анекдот. Черчилль, пребывая с государственным визитом в США и, остановившись в Белом доме, вышел как-то вечером из ванной комнаты и случайно предстал перед президентом Рузвельтом в чем мать родила. Тот был немало смущен, но демократически настроенный Черчилль поспешил его успокоить: «Премьер-министру Великобритании нечего скрывать от президента Соединенных Штатов Америки» (19).

И действительно, западные лидеры не скрывали друг от друга своей обеспокоенности проникновением враждебной им большевистской доктрины в самое сердце Европы. Наивно полагать, что если бы Рузвельт не умер в конце войны, мировая история пошла бы другим путем – речь шла о цивилизационном выборе между восточной и западной моделью развития европейского общества. Собственно, в признаки фашизма входила, в том числе, «защита не на жизнь, а на смерть западных ценностей», борьба против «азиатской дикости» и коммунизма (20).

«Коммунизм – квазирелигия идеи соединения, даже братства народов. Фашизм – идея совершенно противоположная, «фашизм своего рода, гипертрофированный либерализм» (21). Фашизм вырос из столь милой сердцу либералов идеи конкуренции – просто конкуренции на уровне расы. И развивая данный тезис, можно утверждать, что нынешняя концепция «золотого миллиарда», столь популярная в западном мире, – типичная расистская концепция, только ее фашизм носит теперь не национальный, а глобальный характер. Вместо расы арийцев теперь стараются создать расу богатых «цивилизованных» людей (22).