Сегодня это остров Пуэрто-Рико. Вспомним, что в Средние века турецкая империя называлась Высокая Порта, Блистательная Порта. Поэтому не исключено, что название Пуэрто-Рико происходит от названия Атаманской империи, то есть от П-Орда рейх, то есть П-Орда империя? А слово «порт» в смысле морского порта, гавани, очень близко к слову «врата», «ворота», то есть вход. Напомним, что звуки В и Б часто переходили друг в друга. Наконец, не есть ли название Сан-Хуан просто Святой Иван (Иоанн, Iohann) или Святой хан?»
СХОДСТВО СЛОВ НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ СЛУЧАЙНЫМ, ЛИШЁННЫМ СМЫСЛА. ОНО ВЫРАЖАЕТ СХОДСТВО РЕАЛЬНОЕ
Теперь подробней поговорим о книге [96], которую упоминал лишь вскользь. Оказывается, даже бывший президент США Томас Джефферсон занимался археологическими раскопками в Новом Свете и написал об этом книгу «Заметки о штате Виргиния». В ней излагаются факты, которые ставят имя этого выдающегося человека на одно из первых мест в ряду основоположников североамериканской археологии. Однако, как пишет Керам, европейские историки археологии, за единственным исключением, вплоть до сегодняшнего дня вообще не упоминают имени Джефферсона. И дело, вероятно, не в одной лишь непочтительности.
«В конце 1898 г. шведский эмигрант фермер Олаф Охман недалеко от Кенсингтона в штате Миннесота нашёл большой обтёсанный камень со странными письменами [скандинавские руны]…, которые вскоре расшифровали. Надпись гласила: «[Нас] 8 готов [то есть шведов] (
В прошлый четверг мы с тобой говорили, что труд испанца Лас Касаса о завоевании Америки Кортесом не был напечатан вплоть до XIX века (!). Мало этого, Керам сообщает, что «испанские историки особенно старались выдать Лас Касаса за лжеца. Они объявили его душевнобольным, вульгарным демагогом, просто ненормальным. Ещё в 1963 г. историк Р. Менендес Пидаль называл его «величайшим безумцем и параноиком». При жизни он подвергался гонениям. Он был величайшим из Дон Кихотов».
А вот сведения о Калебе (
Далее у Керама читаем: «Книги Сквайра — Дэвиса (1848 г.) и Шетрона (1930 г.) считаются классическими трудами, мимо которых не может пройти ни один учёный, изучающий индейскую археологию….В них нет чёткого объяснения, кем же, собственно говоря, были строители маундов, как долго они строили, когда появились и почему так загадочно исчезли».
Известна «робость» американских исследователей делать выводы. Вывод — означает конец финансирования. Возможно и другое объяснение — заключительное суждение витает в умах, но не ложится на бумагу — потому что оно не выгодно сегодняшнему научному и политическому истеблишменту.