Чиста Английское убийство

* Нам это обстоятельство может показаться удивительным, но в ту эпоху городское население не было столь атомизировано, как сейчас; "ячейкой общества" был -- приход, и приходские советы довольно внимательно приглядывали за паствой, даже в самых что ни на есть трущобах. Из издававшегося в XVIII веке в Лондоне "Pocket News Magazine" (тогдашний "Life news": происшествия и преступления) вполне можно почерпнуть многолетнюю статистику: в огромном городе (полумилионнике) -- буквально в пределах десятка исчезновений людей за год (149 пропавших с1725 по 1745)! Разумеется, была и "неучтенка", но вряд ли она меняла ситуацию принципиально. Что, кстати, неплохо вписывается в общую картину английской уголовной статистики. В последние десятилетия Елизаветинского правления (напр., Emmison F.G., 1973: "Elizabethan Life: Disorder.") уровень убийств был -- 5-6 (на 100 000) по стране в целом, и 15-20 -- в "жутко криминальном" Лондоне, тогда как на Континенте этот показатель редко когда опускался ниже 40, зачастую превышая 60.

--------------------------

Во-вторых (что, может быть, даже важнее), труп -- штука тяжелая, некомпактная и крайне неудобная для транспортировки, а битком набитый респектабельными постояльцами дептфордский пансион -- и не уединенный хутор (вдали от чужих глаз), и не притон в Ист-Энде (где глаз сколько угодно, но они приучены не таращиться куда не просят). И когда читаешь, например, версию Питера Фэри (2005)* -- вполне убедительную ровно до этого момента! -- воображение услужливо рисует заговорщиков, катящих через английский парк вокруг пансиона тележку с "несвежим трупом", прикрытым сползающей в самый неподходящий момент мешковиной, обмениваясь репликами о погоде с прогуливающимися по дорожкам джентльменами и вдовицею... Сцена отлично смотрелась бы в черной комедии, но вот с детективом явно диссонирует.

--------------------------

* Peter Farey (2005) Marlowe's sudden and fearful end: Self-Defence, Murder or Fake? -- The Marlowe Society Research Journal (2): 27-60.

-- http://www.rey.myzen.co.uk/sudden.htm

---------------------------

Самое, конечно, разочаровывающее -- что неомарловианцы не сумели толком разыграть даже те козыри, которые приходят им на руки сразу при раздаче карт. Между тем, например, правильный ответ на их собственный, резонный, вопрос: "Чего они там выжидали 10 часов?" позволил бы им -- ПОПУТНО !! -- решить проблему и с жюри присяжных (которое ОЧЕНЬ мешает всем их построениям, и которое они вынуждены, чтобы свести концы с концами, превращать в фактических соучастников заговора -- на чем вся секретность сразу летит к черту). Так вот: следите за руками!

Ну, первая причина тут (в рамках любой из гипотез эвакуации) никаких сомнений не вызывает: они просто терпеливо ждали условленного сигнала снаружи: "Окно на границе готово, велкам". Но была и вторая -- более простая, но менее очевидная: они ждали вечера -- СУМЕРЕК. Предъявлять первым свидетелям фейковый труп с кинжалом в глазу (в качестве "отвлекалочки внимания") следует, разумеется, в полутемной комнате (именно в полутемной: в темнотище, при свечке -- уже подозрительно). Дальше -- совсем замечательно: коронера (хоть королевского, хоть местного) пришлют на место не раньше завтрашнего вечера, а скорее всего -- послезавтра, так что есть целый день на то, чтобы слух: "Слышь, кум, чо деется-то: у вдовы Булл давеча лондонского атеиста зарезали! -- Ну, брат, атеисты -- они такие!.." достиг ушей каждого жителя городка. И к моменту формирования коллегии присяжных ни у кого из жителей уже нет сомнений, что покойник -- тот самый "лондонский атеист" (а с чего бы вдруг было иначе?); а если вдруг у кого и шевельнется тень подозрения -- выставлять себя дураком перед соседями, вопя "Пожар!" на пустом месте, провинциал никогда в жизни не станет.

Так что вовлекать в заговор не только местных, но и Данби (который с Марло наверняка тоже лично не знаком) нет никакой нужды вообще; мелкую же подрихтовку состава коллегии (на случай чего непредвиденного) вполне способны обеспечить собственными силами тамошние "авторитеты" -- Уолсингем с Фрайзером. ...Да, разумеется: серьезнейшая проблема происхождения самогО "левого" трупа от этого никуда не делась -- но всё-таки ТАК жить стало полегче, согласитесь!

Ну и вторая серьезная проблема -- "соучастие сотрудников двух враждебных Контор, сесиловской и эссексовской" -- неомарловианцами решается ничуть не лучше, чем сторонниками "заговора-и-убийства". И тот же Фэри (2005), с его замечательной формулировкой: "Если Бёрли с Сесилом -- откуда там Скерес с Фрайзером, а если Эссекс -- откуда Поули и Элеонора Булл?" сам отвечает на свой вопрос крайне неубедительно. Чтобы свести концы с концами, ему приходится "разжаловать" Скереса в мелкие подручные Фрайзера (каковая манипуляция позволяет ему вообще убрать со сцены "МИ-5" и Эссекса с Бэконом) -- и это выглядит как откровенная "смена правил игры в конце второго тайма". Что в детективе категорически запрещено законами жанра.