Чистота сердечных сокращений

«Природа же нам внушает одинаково как порок, так и добродетель(курсив - Ю.Х.), принимая во внимание только наше устроение или (...) существующие в разных людях природные потребности. Таким образом, дар природы, по-видимому, является весьма недостоверной мерой определения добраи зла(курсив - Ю.Х.). (...) Если хорошо обдумать и взвесить все обстоятельства, считать преступным следует лишь то, что противоречит закону(курсив - Ю.Х.)».

Странно, казалось бы, слышать из уст патентованного распутника, садиста и безбожника, чьи романы благоухают патологической эротикой даже в наши времена сексуального беспредела, столь смиренное заявление о следовании закону... Странно.

Вчитываемся: «...мы должны рассмотреть также и преступления, заключающиеся в действиях, которые могут быть совершены в силу распутства (lе libertinage) (...): проституция, прелюбодеяние, кровосмешение, насилие и содомия...»

Может быть, маркиз лукавил в тщетной надежде на индульгенцию церкви, на снисхождение власти или возможное поклонение потомков в ХХ1 веке?

Но, читаем дальше - возможно, автор не всегда последователен в своих формулировках: «...проникнутые глубокими идеями греческие законодательства одобряли распутство(курсив - Ю.Х.) как в Лакедемоне, так и в Афинах, где для опьянённого развратом гражданина не был запрещён ни один из видов похоти. Сократ, например, переходил без разбора от объятий Аспазии к Алкивиаду, тем не менее, дельфийский оракул назвал Сократа мудрейшим в мире философом, и он действительно составлял славу Греции».

Из приведенных рассуждений де Сада и Торо следует только одно, главенствующее: порок не даст себя задушить, пока существует его носитель - человек.

Закон должен лишь не допускать вреда, причиняемого другому человеку.

«Грешить - значит не знать. Таково сократическое определение, которое, как и всё, что исходит от Сократа, всегда остаётся достойным внимания» (С. Кьеркегор).

Не постигнув во всей полноте сложной риторики философа, рискнём предложить данное утверждение (определение - «грешить») читателю в надежде дальнейшими совместными усилиями приблизиться к определению порока.

Итак, что есть порок? Не только же банальная половая распущенность?

Бедность, допустим, это порок? На уровне нищеты - это порок. Хуже всех других. Она, как и лень-матушка, мать всех пороков. У всех народов, кроме нас. У нас «бедность не порок, а большое свинство». А кто не беден - «бесится с жиру». Крайние значения. Бескрайние, в смысле непредсказуемости последствия.

Порок ли, много лет высиживаемая, сокровенная мечта шукшинского Егора Прокудина устроить по выходе «маленький бордельеро»? Не знаю.

Семейная «свалка»: отец, мать, сын, дочь. Взрослые, образованные, обеспеченные - три квартиры, загородный дом, четыре машины. В полной гармонии, каждый с каждым и все вместе, без расписания и претензий. Под флагом самовнушённого самосовершенствования. Ограничение одно: никого чужих. Можно бесконечно спорить - порок это? Да нет критериев. Им так лучше. И всё на этом.

По утверждению Г. Торо, «...между добродетелью и пороком не бывает даже самого краткого перемирия». В иные бездны существующих отношений человек и поныне не смеет носа сунуть: «уму не постижимо!» Чёрные дыры. Белые пятна.

Нужно время. И эволюционные внешние условия.

Порочность... Что за хрень такая? Что в ней - только ли урон добродетели? Каковы её «простительная степень», отделяющие грани, пределы, за которые нельзя? Кому - общественное порицание, пожурить: ах, баловник какой! А кому - и за что? - реальный срок! Поделом. Кто сказал - нельзя? Закон? Значит, что - морально-этическую, нравственную сторону отставим в сторонку, как прекраснодушные чаянья, которым не суждено сбыться по определению?

Пока лишь дымовая завеса, лукавство, лавирование, лазейки для лоббирования... Опять кос им под дурочку... А сами, закусив удила, ударились во все тяжкие. С упоением недоумков множим набор закулисных сущностей в человечьем обличьи. Педофил, зоофил, содомист... Нет-нет, возмутимся для вида: это - тоже человек?! Или всё ещё пахан обезьяньей стаи, с доминирующей самкой и дюжиной остальных-прочих?

...Школьный учитель по труду. Психически здоров. «Живёт» с четырьмя дочерьми, от двенадцати до двадцати. Растление мирно и полюбовно перешло в счастливую семейную жизнь. Никто не таится - ни друг друга, ни зоркого соседского глаза через забор, ни всевидящего недреманного ока органов опеки: придут раз в год, пересчитают приплод внучат, заглянут в холодильник, кастрюли, получат мзду за рвение - и прочь со двора. Молодец папашка, сам всех опекает! И одеты-обуты не хуже других, и огород в порядке, и книжки-игрушки... Ну, а детки-то каковы получаются? А каких бог даёт.

Помните, раньше-то про пару, живущую в гражданском браке, говорили: живут во грехе. А тут... Может, им так лучше?