Чистый Agile. Основы гибкости

С наступлением нового тысячелетия Дэн Норт начал работу по пересмотру разработки через тестирование. Получившуюся методологию он назвал разработкой через поведение. Он поставил себе цель избавиться от жаргона технарей в тестах, чтобы тесты больше напоминали спецификации с требованиями, которые так любят клиенты.

Сначала это было еще одной попыткой формализации языка тестирования, в этом случае применялось три ключевых слова: «дано», «когда» и «тогда». Было создано или модифицировано несколько инструментов для поддержки этого языка. В их числе JBehave, Cucumber и FitNesse. Но с течением времени упор стал делаться не на инструменты и тесты, а на требования и спецификации.

Сторонники разработки через поведение предполагают, что клиенты могут извлечь большую пользу, указывая требования к своим программам на формальном, основанном на сценариях языке вроде того, который использует ключевые слова «дано», «когда» и «тогда», независимо от того, автоматизированы ли в действительности такие требования в виде тестов.

Это избавляет клиентов от соответствия техническим требованиям, которые налагает написание действительно исполняемых тестов, в то же время позволяя быть тестам формальными и точными.

Как показывает практика…

Несмотря на всю противоречивость и запутанность, которые мы увидели выше, в приемочном тестировании нет ничего сложного. Клиенты пишут формальные тесты, которые содержат описание каждой пользовательской истории, а разработчики эти тесты автоматизируют.

Эти тесты пишутся бизнес-аналитиками и QA-специалистами до завершения первой половины итерации, когда должны разрабатываться истории, которые впоследствии будут проходить эти тесты. Разработчики объединяют эти тесты в непрерывную сборку. Такие тесты соответствуют критериям готовности для историй, разработанных во время итерации. Требования к истории не считаются указанными, пока для нее не написан приемочный тест. История не считается завершенной, пока не пройдено приемочное тестирование.

Бизнес-анализ и контроль качества

Приемочные тесты — результат совместной работы бизнес-аналитиков, QA-специалистов и разработчиков. Бизнес-аналитики указывают, что должно происходить в лучшем случае. Они являются связующим звеном между заинтересованными сторонами и программистами и выражают их желание получить хороший продукт.

Специалисты по контролю качества, напротив, обрисовывают наихудший исход. Сейчас способов получить такой исход намного больше, чем раньше. QA-специалисты зарабатывают на хлеб тем, что вычисляют уязвимости программы. Технари до мозга костей, они способны предвидеть все финты и фокусы, которые может выкинуть программа. Они также знают, как мыслят программисты и как определить халтуру.

И, конечно, не обойтись без самих разработчиков. Они, работая со специалистами по качеству и бизнес-аналитиками, обеспечивают гарантии того, что тесты будут иметь смысл с технической точки зрения.

Контроль качества

Здесь, конечно, QA-специалисты играют уже более важную роль. Если сначала они выполняют тыловую работу тестировщиков, то теперь выходят на первый план, находясь на передовой линии проекта. В начале работ они дают обратную связь после написания кода, указывая на ошибки и упущения, а потом занимаются предотвращением этих ошибок, заблаговременно предоставляя необходимые данные разработчикам.

Нагрузка на специалистов по качеству многократно возрастает. Контроль качества теперь должен проходить в начале каждой итерации, а не выявлять недостатки и несоответствие на финальной стадии. Однако в любом случае важность контроля качества не преуменьшается — именно инженеры по качеству определяют, можно ли развернуть систему.

Тесты в конце бесполезны

Проведение контроля качества и автоматизация тестирования решают еще одну важную задачу. Когда специалист по контролю качества проводит тестирование в конце, да еще и вручную, он попадает в щекотливое положение.

Работа должны быть выполнена до развертывания программного обеспечения. Но менеджерам и заинтересованным сторонам просто не терпится скорее начать развертывание, и они наседают на QA-инженеров.

Когда контроль качества переносится на финал проекта, весь удар берут на себя специалисты по качеству. А если разработчики отдадут продукт на проверку с опозданием, будет тогда перенос сроков? Часто сроки определяются очень важными деловыми причинами, поэтому перенос будет дорого стоить или даже в корне расстроит планы клиента. В итоге козлом отпущения остаются QA-специалисты.

Как специалистам по качеству тестировать программу, если на это не остается времени в графике работ? Как им выполнить работу быстрее? Очень просто: пропустить некоторые тесты. Протестировать только то, что изменилось. Провести анализ воздействия на функции, которые появились недавно или претерпели изменения, а потом протестировать уязвимости. Не тратить время на тестирование того, что не изменилось.