Читая Фрейда. Изучение трудов Фрейда в хронологической перспективе

Фрейд наблюдает такую противоречивую психическую позицию, в отношении восприятия кастрации женщины, а также при патологической скорби. Он приводит в пример двух братьев, потерявших любимого отца. Фрейд описывает у этих молодых людей «расщепление», возникшее в личности каждого из них по отношению к этой утрате объекта, и находит его идентичным тому, что он наблюдал при фетишизме: «Случилось так, что оба юноши „бессознательно исключили смерть отца из поля своего сознания“ так же, как фетишисты исключают из сознания кастрацию женщины. Одно течение их психической жизни не признавало эту смерть, другое течение полностью ее осознавало; обе позиции, – основанная на желании и основанная на реальности – сосуществовали» (p. 137 [129]). На примере одного из братьев Фрейд показывает результат, произведенный на уровне Я отрицанием реальности потери отца: «Субъект все время колебался между двумя гипотезами: согласно одной, отец был еще жив и сдерживал его активность, согласно другой, отец был мертв и юноша мог чувствовать себя его полноправным наследником» (p. 137 [129]). Этот пример показывает, что при патологической скорби, так же как при фетишизме, расщепление Я, ставшее результатом интроекции утраченного объекта, вызывает две противоречивых тенденции в восприятии реальности потери, одна принимающая эту реальность, другая отрицающая ее. Таким образом, здесь Фрейд развивает идеи, высказанные в работе «Печаль и меланхолия» (1917е [1915]). В заключение он утверждает, что то же происходит и при психозе, но только одна из позиций влечет за собой отказ от реальности, так что это отступление не абсолютно, как он думал сначала: «Я могу теперь подтвердить мое предположение, что при психозе одно из течений, то, что основывается на реальности, действительно исчезло» (р. 137 [130]).

• «РАСЩЕПЛЕНИЕ Я В ПРОЦЕССЕ ЗАЩИТЫ» (1940 [1938])

Ссылки на страницы приводятся по изданию: Freud S. (1940a [1938]). Le clivage du moi dans le processus de défense, trad. Roger Lewinter et J.-B. Pontalis // Résultats, idée, problèmes II. Paris: PUF, 1971, р. 283–286.

Фрейд вновь высказывает здесь идею, что уже в детстве Я может сталкиваться с противоречивыми требованиями, тогда оно отвечает на конфликт двумя разнонаправленными реакциями. С одной стороны, Я отклоняет реальность и не ограничивает свои влечения, но в то же время оно признает реальную опасность, и тревога проявляется в виде симптома. Но за это хитроумное решение приходится платить, расщепление Я с годами усиливается: «Успех достигнут ценой разрыва Я, разрыва, который отныне неизлечим, со временем он будет только увеличиваться. Обе разнонаправленные реакции на конфликт сохраняются как ядро расщепления Я» (p. 284). Такое повреждение Я странно, добавляет Фрейд, так как мы ожидаем от Я, что оно будет осуществлять синтетическую функцию. В завершение Фрейд приводит случай мальчика трех-четырех лет, который подтверждает его взгляды на расщепление Я и на роль фетиша в качестве фантазийного заместителя пениса у женщины.