Читая труды Елены Уайт Как их понимать и использовать

«Вы и некоторые другие, потерпевшие крушение веры в свидетельства г–жи Уайт, — писал он, — создали свой эталон непогрешимости для ее произведений и для всего, что она время от времени говорила, хотя подобный эталон она никогда не ставила перед собой и перед своими произведениями. И поскольку г–жа Уайт не соответствовала эталону, созданному вами для нее, вы естественно отбрасываете ее и пытаетесь представить вестницу Божью ложным пророком. Трудности, связанные с А. Т. Джоунсом, Балленджерами и другими, потерявшими веру в Свидетельства г–жи Уайт, объясняются тем, что они заняли крайнюю позицию и обожествили г–жу Уайт, сделав из нее сверхчеловека. То же было сделано и со всем, что она когда–либо сказала и написала в любом виде и в любой форме. И когда Е. Уайт не соответствовала «подставному» или ложному мерилу, который они воздвигли для ее частной и личной корреспонденции и спонтанных советов, данных ею, эти люди потеряли веру и причислили вестницу Божью к ложным пророкам. Именно к такому результату приходят большинство читателей, придерживающихся крайних взглядов на Свидетельства»

(Письмо К. С. Лонгакра к У. А. Колкорду, 1929, 10 декабря).

Глава восемнадцатая Применение советов с учетом их первоначальной цели

В предыдущей главе мы отметили, что, по свидетельству Елены Уайт, ни ее произведения, ни Библия не были даны посредством вербального вдохновения. Она также не называла их безошибочными или непогрешимыми в том смысле, что они свободны от ошибок, относящихся к фактам. Несмотря на усилия г–жи Уайт и ее сына уберечь людей от слишком жесткого взгляда на Божественное вдохновение, многие продолжали держаться его.

Данная глава является продолжением предыдущей. На протяжении всей истории Церкви отдельные адвентисты стремились использовать произведения Елены Уайт и Библию для целей, которые Бог никогда не предназначал для них. Таким же образом к пророческим писаниям предъявлялись требования, выходившие за рамки цели, для них назначенной. Так, Б. Л. Хауз одобрительно цитировал другого автора с целью показать, что «авторам Библии было дано безошибочное руководство с тем, чтобы сохранить их от ошибок при констатации исторических и других фактов» (Аналитическое изучение библейских доктрин, с. 66). Совсем недавно мой знакомый написал, что «все заявления Библии по любому вопросу: теологии, истории, науке, хронологии, числам и так далее — абсолютно надежны и заслуживают доверия» (Вопросы по откровению и вдохновению, с. 63).

Многие исследователи утверждают то же самое относительно произведений Елены Уайт. В результате некоторые люди обращаются к ее произведениям для подтверждения исторических фактов и дат. Так, С. Н. Хаскелл писал Елене Уайт, что он и его друзья «больше ценят одно выражение из ее Свидетельств, чем все исторические повествования, вместе взятые отсюда до Калькутты» (Письмо С. Н. Хаскелла к Е. Г. Уайт, 1910, 30 мая).

Однако Елена Уайт никогда не притязала на то, что Господь открыл ей в ее работе все исторические детали. Напротив, она говорит нам, что, как правило, за получением исторической информации, которую она использовала для описания вековой борьбы между добром и злом, она обращалась к тем же источникам, что доступны и нам. Это противостояние прекрасно изложено в книге «Великая борьба». Относительно составления данного труда она написала во введении к нему: